Апелляционное постановление № 22-805/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-523/2024

Судья Шердиева М.Х. Дело № 22-805/2024


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 06 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

при секретаре судебного заседания - Мезовой А.А.,

с участием:

прокурора - Камбачоковой З.З.,

адвоката - Лакунова Т.В., в интересах ФИО1,

адвоката - Цикишевой М.Х., в интересах ФИО2,

осужденных-ФИО1 и ФИО2, посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Нальчика Шариной Н.В., на приговор Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2024 года, которым

ФИО1, осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Нальчикского городского суда КБР от 05 апреля 2024 окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО2, осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Нальчикского городского суда КБР от 5 апреля 2024, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлено изменить на заключение под стражу, взяты под стражу по данному делу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 июня 2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, зачесть в окончательное наказание отбытое полностью по первому приговору с 11 февраля 2024 года по 13 июня 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 июня 2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, зачесть отбытое полностью наказание по предыдущему приговору с 11 февраля 2024 года по 13 июня 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., позицию сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2024 года,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 10.12.2019г. Ворошиловским районным судом г.Ростов-на-Дону по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 23.04.2020г. по отбытии срока наказания;

- 05.04.2024г. Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 26.12.2017г. Бутырским районным судом г.Москвы по п. «б» ч.3 ст.163, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06.06.2018г. приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 26.12.2017г. изменен, назначенное наказание снижено до 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 20.02.2021г. по отбытии срока наказания;

- 05.04.2024г. Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «ДНС Ритейл», на общую сумму <данные изъяты> рублей, 25.01.2024г. в период времени с 14 час.51 мин. до 14 час. 55 мин. в торгово развлекательном центре «ДЕЯ», по адресу: КБР, <адрес>.

Они же, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении имущества ООО «Эльдорадо», на общую сумму <данные изъяты> рублей, 25.01.2024г. примерно в 15 час. 11 мин. 55 мин. в торгово развлекательном центре «ДЕЯ», по адресу: КБР, <адрес>.

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Нальчика Шарина Н.В., просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

В резолютивной части:

- ФИО1 исключить не подлежащий зачету период времени в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2024 с 11.02.2024г. по 13.06.2024г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО2 исключить не подлежащий зачету период времени в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2024г. с 11.02.2024г. по 13.06.2024г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию содеянного, вид назначенного подсудимым наказания, полагает, что состоявшийся приговор подлежит изменению ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

При вынесении приговора в резолютивной части судом указано, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 изменена на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, срок наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14.06.2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, и зачтено в окончательное наказание, отбытое полностью по первому приговору с 11.02.2024г. по 13.06.2024г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Аналогично в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО2, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14.06.2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, и зачтено в окончательное наказание отбытое полностью по первому приговору с 11.02.2024г. по 13.06.2024г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по делу изменена на заключения под стражу и они взяты под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В иные периоды осужденные под стражей по данному делу не содержались.

Полагает, что судом не верно применены правила положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» и ст. ст. 74 и 75 УИК РФ, в части зачета времени ФИО1 по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2024г. с 11.02.2024г. по 13.06.2024г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и ФИО2 по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2024г. с 11.02.2024г. по 13.06.2024г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как после вступления приговора в законную силу мера пресечения отменяется и осужденный начинает фактическое отбывание наказания, даже находясь в СИЗО, которое является видом исправительного учреждения, и в котором для осужденного устанавливаются Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, соответствующие установленному приговором режиму.

В связи с чем, со вступления приговора в законную силу до направления (этапирования) осужденного в исправительное учреждение не подлежит зачету в срок наказания осужденным по правилам ст. 72 УК РФ, которая распространяется лишь на время содержания лица под стражей в соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ.

Периоды времени после вступления приговора в законную силу зачету в срок отбытия наказания по правилам, предусмотренным ст. 72 ч. 3.1 УК РФ, не подлежат, и вопросы их определения к вопросам, подлежащим разрешению судом в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не относятся.

Вопросы вступления приговора в законную силу (то есть и фактического начала отбывания уголовного наказания, назначенного этим приговором), регулируются положениями ст. 390 УПК РФ, и не зависят ни от местонахождения лица в том или ином виде исправительного учреждения на момент вступления приговора в силу, ни от нахождения его в пути следования (этапирования) из одного исправительного учреждения в другое.

Ранее избранная в отношении лица мера пресечения в виде заключения под стражу, вопрос о которой решался судом в резолютивной части приговора в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при вступлении приговора в силу отменяется.

Допущенные судом первой инстанций нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на назначение наказания, что является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемых с участием адвокатов, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое подтвердили в судебном заседании.

Установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевших по делу суд правомерно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка судебного решения и порядок проведения судебного заседания судом не нарушены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал их действия по обоим преступлениям по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел признание ею вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерб, молодой возраст, нахождение в состоянии беременности - 27 недель.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в её действиях рецидива преступлений.

По делу отсутствовали характеристики на ФИО1 и ФИО2. На учете у врача нарколога психиатра ФИО1 и ФИО2 и не состоят.

С учетом всех обстоятельств, а также размера и значимости похищенного, для восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд обоснованно посчитал возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания с учетом их имущественного положения и отсутствия постоянного заработка.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения правил ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

По смыслу ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период времени со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно резолютивной части приговора, ФИО1 и ФИО2 были взяты под стражу по данному делу в зале суда 14.06.2024г. и в иные периоды осужденные под стражей по данному делу не содержались.

В апелляционном представлении правильно отмечено, что, судом не верно применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» и ст. ст. 74 и 75 УИК РФ, в части зачета времени ФИО1 по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2024г. с 11.02.2024г. по 13.06.2024г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и ФИО2 по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2024г. с 11.02.2024г. по 13.06.2024г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как после вступления приговора в законную силу мера пресечения отменяется и осужденный начинает фактическое отбывание наказания, даже находясь в СИЗО.

Время со вступления приговора в законную силу до направления осужденного в исправительное учреждение не подлежит зачету в срок наказания осужденным по правилам ст. 72 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2024 года, в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание:

- о зачете ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговору Нальчикского городского Суда КБР от 05 апреля 2024 года с 11.02.2024г. по 13.06.2024г. из расчета 1 день отбывания наказания за один день лишения свободы;

- о зачете ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 05 апреля 2024 года с 11.02.2024г. по 13.06.2024г. из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 и ФИО2 наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2024г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева