Апелляционное постановление № 22-348/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2023

Судья ФИО Дело 22-348


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 28 февраля 2024 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Суриковой Д.А.,

с участием

в интересах осужденного Бурданова А.Б. - адвоката Елисеева С.А.

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурданова А.Б. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2023 года, которым

БУРДАНОВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 25 февраля 2016г. Ивановским районным судом Ивановской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца 20 дней заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 октября 2021 года освобожден условно - досрочно от неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев 3 дня. 24 апреля 2023 года снят с учета в уголовно - исполнительной инспекции в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, (суд

УСТАНОВИЛ:

Бурданов А.Б. признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бурданов А.Б. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в связи с суровостью наказания. Указывает на признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает, что суд не в полной мере все учел. Просит приговору дать оценку и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ивановского межрайонного прокурора Рындина К.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции в интересах осужденного Бурданова А.Б. адвокат Елисеев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Беляев А.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бурданова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждаются его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, в том числе заявлением о совершенном преступлении и при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и выемок, заключениями экспертиз и иными доказательствами, подробно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Бурданова А.Б. в совершении вышеуказанного преступления.

Юридическая квалификация действий осужденного Бурданова А.Б. по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не обжалуется.

Назначенное наказание Бурданову А.Б. соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Бурданову А.Б. наказания суд учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Бурданову А.Б. наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества, которое выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, участие в проведении проверки показаний на месте и осмотре вещественных доказательств, в ходе которых Бурданов сообщил сведения, имеющие значение для дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания, состояние здоровья его сестры и осуществление подсудимым за ней ухода, позицию потерпевшего.

Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих обстоятельств судом верно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно установлено в действиях Бурданова А.Б. отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, более мягкого вида наказания, у суда первой инстанции обоснованно не имелось, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия в действиях Бурданова А.Б. отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного в полной мере учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного Бурданова А.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2023 года в отношении БУРДАНОВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд в течение 6 месяцев с момента его провозглашения.

В случае обжалования апелляционного постановления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий