Приговор № 1-25/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Миронова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пасенова С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы от 21 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 13 ноября 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени, предшествующий 21 час. 35 мин. 13 ноября 2023 года, после употребления ФИО1 алкоголя, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <...> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в вышеуказанный период времени управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <...> регион по улицам г.Тулы и в 21 час. 35 мин. 13 ноября 2023 года около <...> остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель и свидетель1 Подойдя к автомобилю и при разговоре с водителем ФИО1 инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель заметил у него внешние признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 в 21 час. 35 мин. 13 ноября 2023 года отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом – вышеназванным инспектором ДПС свидетель, и ему предложено пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Проведенным с согласия водителя ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель возле <...> освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К» у ФИО1 13 ноября 2023 года в 22 час. 34 мин. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,675 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем ему предложено пройти в добровольном порядке медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, при управлении транспортным средством, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения в 21 час. 35 мин. 13 ноября 2023 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <...> регион, передвигаясь по улицам г.Тулы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Пасенов С.Х.

Государственный обвинитель Миронов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление ФИО1 автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, необходимой для расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, принимая во внимание цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, имеющего постоянный доход и сбережения, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21124», <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, то указанное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность государства, а наложенный на автомобиль арест – сохранению до исполнения приговора в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России//УФК по тульской области г.Тула, л/с <***>, р/с <***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, кор. счет 40102810445370000059, КБК 18811603127010000140.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ 21124», <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться указанным имуществом до его конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий