Приговор № 1-35/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Кибиткиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Хуако Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период с 15 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года точное время и дата не установлены ФИО1, находясь возле <адрес>В по <адрес> РА, принадлежащего ФИО2, решил похитить товарно-материальные ценности,находящиеся в кладовом помещении домовладения.

С этой целью ФИО1 незаконно проник в кладовое помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>В, откуда тайно похитил дрель марки «ФИО3 13/580Т» стоимостью 1 760 рублей, шлифовальную машину марки «Наdег НАG-230» стоимостью 1 680 рублей, газонокосилку марки «O1ео-Мас SРАRТА 25 ЕСО» стоимостью 12 000 рублей, водонагреватель «Vекtoг Star» ВПГ-10 стоимостью 5 100 рублей, электронасос бытовой «Неrz БЦ 1.1-20У1.1» стоимостью 5 200 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 25 740 рублей, что является значительным ущербом для ФИО2

Кроме этого в середине декабря 2017 года, точное время и дата не установлены, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, находясь возле <адрес>В по <адрес>, принадлежащего ФИО2 вступили в преступный сговор с целью хищения имущества ФИО2 Реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно предварительно распределенных ролей, убедившись, что их преступные действия останутся никем не замеченными, с применением газосварки с последующим разрезанием на части, незаконно похитили металлическую трубу длиной 4 метра, толщиной металла 8 мм., диаметром 54 см., стоимостью 6 156 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 156 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Хуако Р.Х. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кибиткина И.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит удовлетворить иск на сумму 26 896 руб..

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6,43,60 УК РФ.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей и явки с повинной признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ как иные смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО1 суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание своей вины и тот факт, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом материального положения ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Назначение наказания в виде обязательных работ не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы суд считает чрезмерно суровым в отношении ФИО1, совершившего преступление средней тяжести при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, а также для достижения целей исправления ФИО1 считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Правила назначения наказания в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, так как ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ст.81 УПК РФ решается судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению на сумму 23 456 руб., с учетом возмещения ущерба в размере 5 000 руб. по эпизоду кражи вместе с ФИО4 и ФИО5 и в связи с добровольной выдачей подсудимым ФИО1 шлифовальной машины марки «Наnder НАG-230» стоимостью 1 680 руб. и дрели марки «ФИО3 13/580» стоимостью 1 760 руб., которые находятся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Адыгейский» и подлежат возвращению потерпевшему ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-313, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 23 456 руб. в возмещение причиненного ущерба.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шлифовальную машину марки «Наnder НАG-230», дрель марки «ФИО3 13/580», вернуть по принадлежности ФИО2

Металлические банки с красками разных цветов в количестве 6-штук, стеклянную банку с находящимися внутри кисточками для окрашивания в количестве 3-штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Адыгейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Х.А.Тлецери