Приговор № 1-188/2025 1-33/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-188/2025

Дело № 1-33/2026

83RS00001-01-2025-003007-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 февраля 2026 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих <данные изъяты> детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт Свидетель №7 наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на распространение наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым свободный оборот на территории Российской Федерации части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, запрещён, находясь на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, в ходе личного разговора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (у/д № №), договорился с последним о незаконном приобретении у него с целью последующего незаконного сбыта на территории Ненецкого автономного округа наркотического средства, а именно частей растения конопля (растения рода Cannabis), ранее самостоятельно выращенных лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в размере 157,5 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 37 минут ФИО1, встретившись с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в гостиничном номере 2, гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в счёт оплаты долга в размере 150 000 рублей, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в размере не менее 157,5 грамм, с целью его последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, находясь в гостиничном номере 2 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, используя свой мобильный телефон марки «Honor 90» модели «REA-NX9» IMEI №, IMEI2 №, посредством телефонных разговоров договорился с Свидетель №7 о незаконном сбыте ему (Свидетель №7) наркотического средства – каннабис (марихуана) массой не менее 3,29 грамма, стоимость которого составляла 2000 рублей за 1 грамм, а также о времени, месте встречи и получения денежных средств в счёт оплаты за наркотическое средство.

Далее, согласно достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь на крыльце гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путём передачи Свидетель №7 наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 3,29 грамма, получив от последнего в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил незаконный сбыт Свидетель №1 частей растения, содержащих наркотическое средство, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на распространение наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым свободный оборот на территории Российской Федерации части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, запрещён, находясь на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, в ходе личного разговора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (у/д № №), договорился с последним о незаконном приобретении у него с целью последующего незаконного сбыта на территории Ненецкого автономного округа наркотического средства, а именно частей растения конопля (растения рода Cannabis), ранее самостоятельно выращенных лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в размере 157,5 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 37 минут ФИО1, встретившись с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в гостиничном номере 2, гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в счёт оплаты долга в размере 150 000 рублей, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в размере не менее 157,5 грамм, с целью его последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 16 часов 22 минут, находясь в гостиничном номере 2 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, используя свой мобильный телефон марки «Honor 90» модели «REA-NX9» IMEI №, IMEI2 №, посредством телефонных разговоров договорился с Свидетель №1 о сбыте ему (Свидетель №1) частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 4,8 грамма, стоимость которого составила 3000 рублей за 1 грамм, а также о времени, месте встречи и способе получения денежных средств в счёт оплаты за наркотическое средство.

Далее, согласно достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту, находясь на улице возле гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Свидетель №1 путём передачи Свидетель №2, не состоящей с ФИО1 и Свидетель №1 в преступном сговоре и не осведомлённой об их преступных намерениях, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 4,8 грамма.

После чего Свидетель №1, в счёт оплаты за приобретенные части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут перевёл ФИО1 с принадлежащего ему (Свидетель №1) банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту №, выпущенную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на распространение наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым свободный оборот на территории Российской Федерации части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, запрещён, находясь в неустановленном следствием месте на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, в ходе личного разговора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (у/д № №), договорился с последним о незаконном приобретении у него (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с целью последующего незаконного сбыта на территории Ненецкого автономного округа наркотического средства, а именно частей растения конопля (растения рода Cannabis), ранее самостоятельно выращенных лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в размере 157,5 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 37 минут ФИО1, встретившись с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в гостиничном номере 2 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в счёт оплаты долга в размере 150 000 рублей, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в размере 157,5 грамм, с целью его последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, в период времени с 13 часов 20 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил незаконное хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в размере 157,5 грамм, то есть в крупном размере, в гостиничном номере 2 гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью его последующего незаконного сбыта.

Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу, изъявшими предназначенные для незаконного сбыта части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 157,5 грамм, в ходе проведённого в период времени с 17 часов 37 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения гостиничного номера 2 гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении двух вменяемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, он полностью признаёт, обстоятельства совершения им указанных преступлений, дата, время, место, способ совершения деяний, наступившие последствия, указанные в обвинительном заключении, полностью подтверждает, раскаивается в содеянном. Вместе с тем, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, суду пояснил, что после того как он продал наркотическое средство Свидетель №7 и Свидетель №1, оставшуюся часть наркотического средства он планировал хранить для личного потребления. Далее, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, оглашённые в судебном заседании свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, поддержал.

Так, из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в предъявленном ему обвинении по двум состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, он признаёт полностью. Вместе с тем, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признаёт, поскольку наркотическое средство он планировал хранить для личного потребления. Так, он знаком Свидетель №11 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 занял у него наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного разговора с Свидетель №11 он договорился с ним о возврате долга не денежными средствами, а наркотическими средствами - коноплей или марихуаной, которые Свидетель №11 передаст ему в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда они отправятся на работу вахтовым методом в <адрес> через <адрес>. Вес наркотика они не обговаривали, но Свидетель №11 сказал, что привезёт достаточное количество конопли, чтобы расплатиться с ним. Далее, ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №11 авиатранспортом прилетели в <адрес>, после чего он заселился гостиничный номер 2 в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день, около 13 часов 30 минут в гостиницу «Фрегат в Пустозерске» приехал Свидетель №11, у которого с собой была сумка с ручками черного цвета. В номере 2 гостиницы Свидетель №11 достал из сумки несколько свертков (пакетов) с наркотическими средствами, а именно два пакета с наркотиком конопля объемом около 150 грамм, и передал ему в счёт уплаты долга, на что он согласился и принял наркотики. Также, Свидетель №11 достал третий пакет с наркотическим средством – конопля, какой был объём наркотина, он не помнит. Данный пакет Свидетель №11 открыл и стал перекладывать части наркотического средства в отдельные пакеты. Далее, он попросил у Свидетель №11 весы, чтобы взвесить наркотические средства и разделить их в отдельные пакеты для удобства, после чего Свидетель №11 ушёл. После этого он, со своего мобильного телефона с абонентским номером №, позвонил своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №7, поскольку знал, что они употребляют наркотические средства - марихуану и коноплю, с целью продажи им наркотика. Так, он созвонился с ФИО24, которому предложил купить у него наркотик, на что ФИО24 согласился купить 20 граммов конопли за 40 000 рублей. Около 15 часов 00 минут к гостинице «<данные изъяты>» подъехал автомобиль «Нива Шевроле», в котором находился ФИО24 Далее, находясь на крыльце гостиницы, он передал ФИО24 пакет с наркотическим средством — коноплей, упакованном в пакет. В свою очередь ФИО24 передал ему денежные средства в сумме 40 000 рублей наличными, после чего уехал. Далее, около 16 часов 00 минут он созвонился с ФИО25, которому также предложил купить у него наркотик, на что ФИО25 согласился купить 5 граммов наркотика за 15 000 рублей. Также, ФИО25 сообщил, что в настоящее время он находится за пределами <адрес>, поэтому наркотик сможет забрать его сожительница, а деньги в сумме 15 000 рублей он переведёт ему (ФИО1) на банковский счет ПАО «Сбербанк» по номеру моего телефона №. После чего, он сообщил ФИО25, что находится в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, куда необходимо подойти, чтобы забрать наркотическое средство. После этого он с помощью весов взвесил 5 грамм конопли и положил её в пачку из-под сигарет, которую обмотал туалетной бумагой и скотчем. Далее, около 16 часов 30 минут он вышел на улицу, где возле гостиницы к нему подошла незнакомая ему женщина - сожительница ФИО25, которой он передал сверток с наркотическим средством. Затем ему позвонил ФИО25, которому он сообщил, что передал свёрток с наркотиком. После чего на его банковский счёт ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей от ФИО25 Оставшуюся у него часть наркотического средства, которую ему передал Свидетель №11 в счёт уплаты долга, он решил оставить себе для личного потребления (т. 2 л.д. 146-151, 176-180).

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте Свидетель №7 наркотического средства подтверждается ранее приведёнными в приговоре суда показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашённых показаний Свидетель №11 следует, что он знаком с ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, деньги ФИО1 ему передал наличными. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО1 он предложил ФИО1 рассчитаться с ним, в счёт уплаты долга в размере 150 000 рублей, наркотическими средствами – конопля и марихуана, которые он ему передаст в <адрес>, на что ФИО1 согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 авиатранспортом прилетели из <адрес> в <адрес>, чтобы оттуда в последующем направиться к месту работы - в <адрес>. В аэропорту их встретил знакомый ФИО1, который отвез его в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО1 отправился в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> Спустя некоторое время он, забрал из транспортной компании ранее отправленную им из <адрес> в <адрес> посылку, в которой находились наркотические средства, после чего он приехал к ФИО1 в гостиницу, где в гостиничном номере передал ФИО1 два пакета (свёртка) с наркотическими средствами - конопля объёмом около 150 грамм в счёт погашения перед ним долга в сумме 150 000 рублей. Также, он достал имеющийся у него третий пакет с наркотическим средством массой около 30 грамм, открыл его, и при помощи имеющихся у него весов, разделил наркотическое средство на 4 полимерных пакета с шов-застёжкой, перемотав их скотчем. После этого ФИО1 попросил его оставить ему весы для того, чтобы тот тоже смог разделить наркотическое средство. Далее он ушёл из гостиницы (т. 2 л.д. 45-48).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является потребителем наркотических средств - конопля и марихуана. С ДД.ММ.ГГГГ он знаком ФИО1, который также является потребителем наркотических средств, а именно марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он прилетит в <адрес> в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ., и чтобы он (ФИО27) был на связи и ждал его звонка. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он находится в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, а также предложил ему купить наркотическое средство - марихуану массой около 20 граммов за 40 000 рублей, на что он (ФИО27) согласился. После этого, около 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на своём автомобиле к гостинице «<адрес>», где на крыльце у входа в гостиницу его ожидал ФИО1 Далее, ФИО9 передал ему два свертка из полимерных пакетов с наркотическим средством марихуана, массой по 10 граммов в каждом свёртке, а он, в свою очередь, передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, после чего уехал на автомобиле домой, где употребил часть наркотика. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он выдал наркотическое средство, которое ему подал ФИО1 (т. 2 л.д. 12-15).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в квартире № №, расположенной в доме № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где проживает Свидетель №7 В указанной квартире, в холодильнике, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелёного цвета в полимерном пакете (т. 2 л.д. 7-9).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №8, оглашённых в судебном заседании, следует, что он проходит службу в ОКОН УМВД России по Ненецкому АО. В ОКОН УМВД России по Ненецкому автономному округу поступила информация о том, что ФИО1 и Свидетель №11, проживающие на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ планируют привезти на территорию Ненецкого автономного округа наркотические средства, которые в последующем планируют сбыть на территории Ненецкого автономного округа. В связи с чем было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за действиями указанных лиц, с целью последующего пресечении их противоправных действий. В ходе проведённого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ установлено, что в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, сбыл ФИО11 наркотическое средство марихуана массой по 20 граммов, за что Свидетель №7 передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей (т. 2 л.д. 32-34).

Анализируя исследованные показания свидетелей в их совокупности с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Также, вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в гостиничном номере №, расположенном по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1, обнаружены и изъяты: 2 полимерных пакета с находящимся внутри веществом растительного происхождения; полимерный свёрток с веществом растительного происхождения; упаковочный материал; электронные весы; 2 канцелярских ножа; денежные средства в сумме 44250 рублей; банковские карты в количестве 3 штук; сумка-баул; полимерный свёрток синего цвета обклеенный липкой лентой (т. 1 л.д. 46-53);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в изъятых у ФИО1 в гостиничном номере №, расположенном в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> полимерных пакетах и свёртках находятся части растений конопли (растения рода Cannabis). В пересчёте на высушенное состояние, общая масса наркотического средства составила 157,5 граммов (т. 1 л.д. 55-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО1 в гостиничном номере №, расположенном в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Общая масса частей растений составила 157,2 граммов (остаток после исследования, высушенная масса). Также, на поверхности электронных весов, изъятых в том же гостиничном номере, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из неё наркотических средств (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)). Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества (т. 1 л.д. 195-199);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 из левого кармана куртки, был изъят мобильный телефон марки «Honor 90» в корпусе тёмно-синего цвета в полимерном кейсе тёмно-синего цвета с сим-картой оператора МТС (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые у ФИО1 в гостиничном номере №, расположенном в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 64-70, 71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Свидетель №7, в холодильнике был изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения зелёного цвета (т. 1 л.д. 136-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в квартире Свидетель №7 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), масса наркотического средства составила 3,29 грамм (т. 1 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено наркотическое средство – Каннабис (марихуана), изъятое из квартиры Свидетель №7 (т. 2 л.д. 84-86, 87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у Свидетель №7 была изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №7 была осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ПАО «МТС» №, принадлежащему Свидетель №7 Осмотром установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения телефонных номеров Свидетель №7 и ФИО1 (№): ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут и 13 часов 40 минут. В ходе осмотра Свидетель №7 пояснил, что в ходе данных телефонных разговоров ФИО1 и он созванивались по поводу приобретения у ФИО1 наркотического средства (т. 2 л.д. 22-27, 28);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО23, был осмотрен оптический диск и содержащиеся на нём видеозаписи. Осмотром установлено, что на видеозаписях зафиксирован момент сбыта ФИО1 наркотического средства – Каннабис (марихуана) Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, за что он (ФИО1) получил от Свидетель №7 40 000 рублей наличными. В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства (т. 2 л.д. 163-168, 169);

Оценивая исследованные по делу доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, полностью согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав на защиту ФИО1, судом не установлено.

Также, проверив материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений планируемом ФИО1 незаконном сбыте на территории Ненецкого автономного округа наркотических средств, при наличии бесспорных оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лица, его подготавливающего или совершившего, с соблюдением гражданских прав и свобод, с учётом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты ОРМ надлежащим образом зафиксированы в соответствующих документах (доказательствах), которые были исследованы в ходе судебного следствия, они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ОРМ были проведены правомерно, а при их проведении было обеспечено соблюдение прав и свобод граждан в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Масса сбытого ФИО1 Свидетель №7 наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 3,29 грамма.

О наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №7 свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность действий ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей сбыл Свидетель №7 наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 3,29 грамма.

Таким образом, обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения ФИО1, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте Свидетель №1 частей растения, содержащие наркотическое средство, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- ранее приведёнными в приговоре суда показаниями Свидетель №11, (т. 2 л.д. 45-48);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомились на работе, на вахте на <данные изъяты> месторождении Ненецкого автономного округа. В ходе общения с ФИО1 ему стало известно о том, что ФИО1, как и он (ФИО26), является потребителем наркотических средства - марихуаны. Он интересовался у ФИО1, сможет ли ФИО1 продать ему наркотик. Спустя некоторое время ФИО1 звонил ему и предлагал купить марихуану 2000-3000 рублей за 1 грамм. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на территории <данные изъяты> месторождения Ненецкого АО. В это время ФИО1 прилетел в <адрес>, чтобы в последующем также убыть на вахту на месторождение. Тогда же он решил приобрести у ФИО1 наркотическое средство – марихуану, объёмом 5 грамм для личного потребления, так как ранее он покупал у ФИО1 наркотическое средство. Далее, он позвонил ФИО1 на абонентский номер №, и поинтересовался, есть ли у него наркотическое средство, на что ФИО1 ответил положительно, и предложил купить наркотик, а деньги в сумме 15 000 рублей перевести ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №. Также, они договорились, что ФИО1 передаст наркотическое средство его (ФИО26) сожительнице (Свидетель №2), которая придёт к нему в гостиницу и заберёт наркотик, на что ФИО1 согласился. После этого, он позвонил Свидетель №2, которую попросил забрать у ФИО1 посылку, а также сообщил её номер телефона ФИО1 Далее, около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сообщил, что передал Свидетель №2 наркотическое средство. После этого он, со своего банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, перевёл на банковский счёт ФИО1 15 000 рублей за наркотическое средство. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что Свидетель №2 была задержана, и у неё было изъято наркотическое средство – марихуана (т. 1 л.д. 217-220);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что её показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых дополнительно следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она, по просьбе Свидетель №1 и для него, находясь возле гостиницы «<данные изъяты>» в г. Нарьян-Маре, забрала у ФИО1 посылку (свёрток замотанный скотчем) (т. 1 л.д. 223-226);

- оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №2, у которой при себе был обнаружен и изъят свёрток прямоугольной формы, обклеенный бесцветной липкой лентой, упакованный в полимерный пакет (т. 1 л.д. 241-243, 246-248);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он проходит службу в ОКОН УМВД России по Ненецкому АО. В ОКОН УМВД России по Ненецкому автономному округу поступила информация о том, что ФИО1 и Свидетель №11, проживающие на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ планируют привезти на территорию Ненецкого автономного округа наркотические средства, которые в последующем планируют сбыть на территории Ненецкого автономного округа. В связи с чем было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за действиями указанных лиц, с целью последующего пресечении их противоправных действий. В ходе проведённого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту ФИО1, находясь возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, сбыл Свидетель №1 (через Свидетель №2) наркотическое средство марихуана, за денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 2 л.д. 32-34).

Анализируя исследованные показания свидетелей в их совокупности с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Также, вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО23, был осмотрен оптический диск и содержащиеся на нём видеозаписи. Осмотром установлено, что на видеозаписях зафиксирован момент передачи ФИО1 частей растений конопля (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, за что он (ФИО1) получил от Свидетель №1 15 000 рублей. В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства (т. 2 л.д. 153-161, 162);

- ранее приведёнными в приговоре суда: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 46-53); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 55-60); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 195-199); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 61-62); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, (т. 2 л.д. 64-70, 71-72);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №2 из левого кармана куртки бежевого цвета обнаружен и изъят свёрток прямоугольной формы, обклеенный бесцветной клейкой лентой, мобильный телефон марки «Honor 200» в корпусе чёрного цвета и силиконовом чехле чёрного цвета (т. 1 л.д. 68-70);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в изъятом у Свидетель №2 свёртке прямоугольной формы белого цвета, обклеенном бесцветной липкой лентой скотч, находятся части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой, в пересчёте на высушенное состояние - 4,8 граммов (т. 1 л.д. 72-73);

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у Свидетель №2 части растений общей массой в пересчёте на высушенное состояние - 4,6 граммов (остаток после исследования), являются частями растений конопля (растение рода Сannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 186-188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №2 был осмотрен её мобильный телефон марки «HONOR» модели «ELI-NX9» IMEI1: №, IMEI2: № в чехле черного цвета с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения абонентского номера № (Свидетель №2) с абонентскими номерами № (ФИО26) и № (ФИО1). Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №2 пояснила, что с ней созванивался Свидетель №1, который попросил её забрать у молодого человека, которого зовут ФИО4 (ФИО1), посылку, что она и сделала, предварительно созвонившись с ФИО1 (т. 1 л.д. 229-237, 238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены предметы, предоставленные со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пачка, два свёртка, в которых находились растительные вещества, первоначальная упаковка – пакет с биркой, упакованные в полимерный сейф-пакет № (т. 2 л.д. 95-97, 98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-110, 111);

- чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 со своего банковского счёта перевёл на банковский счёт ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей в счёт оплаты за наркотическое средство (т. 1 л.д. 90).

Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, положенные в основу приговора, в их совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей, иными доказательствами по делу, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, полностью согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав на защиту ФИО1, судом не установлено.

Также, проверив материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений планируемом ФИО1 незаконном сбыте на территории Ненецкого автономного округа наркотических средств, при наличии бесспорных оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лица, его подготавливающего или совершившего, с соблюдением гражданских прав и свобод, с учётом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты ОРМ надлежащим образом зафиксированы в соответствующих документах (доказательствах), которые были исследованы в ходе судебного следствия, они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ОРМ были проведены правомерно, а при их проведении было обеспечено соблюдение прав и свобод граждан в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, растения конопли (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Масса сбытых ФИО1 Свидетель №1 частей растений конопля (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составила 4,8 грамма.

О наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность действий ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей сбыл Свидетель №1, путём передачи через Свидетель №2, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой, в пересчёте на высушенное состояние - 4,8 грамма.

Таким образом, обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения ФИО1, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, которые согласуются между собой, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- ранее приведёнными в приговоре суда показаниями Свидетель №11, (т. 2 л.д. 45-48),

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в транспортной компании ООО «<данные изъяты>». Склад компании, где осуществляется приём и выдача посылок, расположен по адресу: <адрес> Главный офис компании находится по адресу: <адрес>, по указанному адресу также принимаются посылки для последующей отправки. По имеющейся в <данные изъяты>» информации, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11, через главный офис, расположенный в <адрес>, отправил в г. Нарьян-Мар груз (2 места). ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут со склада в <адрес> им было выдано часть груза (1 место - клетчатая сумка) по идентификатору номера телефона №, получателем являлся мужчина, который приехал на склад на автомобиле. Мужчина пояснил, что оба груза (два места) он направил из <адрес>, но второй груз предназначен для другого получателя, в связи с чем, мужчина забрал только одну сумку (одно место) (т. 2 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в ОКОН УМВД России по Ненецкому автономному округу поступила информация о том, что Свидетель №11 и ФИО1, проживающие на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ планируют привезти на территорию Ненецкого автономного округа наркотические средства, которые в последующем планировали сбыть на территории Ненецкого автономного округа. В связи с чем, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за действиями Свидетель №11 и ФИО1, с целью последующего пресечении их противоправных действий. Так, ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» установлено, что около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 и ФИО1 прибыли авиатранспортом в г. Нарьян-Мар, после чего Свидетель №11 заселился в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО1 заселился в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут ФИО1 проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>», где приобрёл канцелярский нож и скотч, после чего вернулся в гостиницу. В свою очередь, в 12 часов 55 минут Свидетель №11 приехал в транспортную компанию «СТЭК АВИА», расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, стр. 2, где забрал клетчатую сумку типа «баул» и направился в гостиницу «<данные изъяты>» где на крыльце его встретил ФИО1, после чего они вдвоём зашли в гостиницу. В 14 часов 37 минут из здания гостиницы вышел Свидетель №11 и проследовал до гостиницы «<данные изъяты>». Далее, в ходе проведённого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ установлено, что в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, сбыл ФИО11 наркотическое средство. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту ФИО1, находясь возле гостиницы «Фрегат <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> сбыл Свидетель №1 (через Свидетель №2) наркотическое средство. После чего, было принято решение пресечь преступную деятельность ФИО1 (т. 2 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого в ходе обследования гостиничного номера №, расположенного в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО1 В указанном номере были обнаружены и изъяты: электронные весы; 2 канцелярских ножа; полимерный свёрток с веществом растительного происхождения; бесцветная липкая лента (скотч); два полимерных пакета с веществом растительного происхождения; денежные средства в сумме 44 250 рублей; 3 банковские карты; сумка-баул; полимерный свёрток синего цвета, обклеенный липкой лентой; следы руки. Все обнаруженные предметы были упакованы и снабжены пояснительными записками, на которых он и все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснял сотрудникам полиции, что указанные выше предметы ему кто-то подложил (т. 2 л.д. 35-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 1-4), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 (т. 2 л.д. 41-44), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5

Анализируя исследованные показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Также, вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в гостиничном номере №, расположенном по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1, обнаружены и изъяты: 2 полимерных пакета с находящимся внутри веществом растительного происхождения; полимерный свёрток с веществом растительного происхождения; полимерный свёрток синего цвета обклеенный липкой лентой, упаковочный материал; электронные весы; 2 канцелярских ножа; денежные средства в сумме 44250 рублей; банковские карты в количестве 3 штук; сумка-баул (т. 1 л.д. 46-53);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые в гостиничном номере № гостиницы «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вещества растительного происхождения являются частями растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии – 157,5 граммов (т. 1 л.д. 55-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО1 в гостиничном номере №, расположенном в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения - является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Общая масса частей растений составила 157,2 граммов (остаток после исследования, высушенная масса). Также, на поверхности электронных весов, изъятых в том же гостиничном номере, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из неё наркотических средств (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)). Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества (т. 1 л.д. 195-199);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 из левого кармана куртки, был изъят мобильный телефон марки «Honor 90» в корпусе тёмно-синего цвета в полимерном кейсе тёмно-синего цвета с сим-картой оператора МТС (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в гостиничном номере № гостиницы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 64-70, 71-72, 89-92, 93, 100-102, 103-104);

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> откуда Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ забрал сумку с наркотическим средствам (т. 2 л.д. 49-54);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между Свидетель №11 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 и Свидетель №11 поддержали свои ранее данные и приведённые в приговоре суда показания по обстоятельствам передачи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 ФИО1 наркотических средств в счёт возврата долга (т. 2 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО23 были осмотрены видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом диске. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> приехал Свидетель №11, у которого в руках находится сумка чёрного цвета. ФИО1 встречает Свидетель №11 на крыльце гостиницы, после чего они вдвоём зашли в гостиницу. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что Свидетель №11 приехал к нему в гостиницу и передал ему в счёт уплаты долга наркотическое средство. Далее, осмотром видеозаписей установлено, что на видеозаписях зафиксирован момент сбыта ФИО1 наркотического средства – Каннабис (марихуана) Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, за что он (ФИО1) получил от Свидетель №7 40 000 рублей наличными. Также, осмотром установлено, что на видеозаписях зафиксирован момент передачи ФИО1 частей растений конопля (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> за что он (ФИО1) получил от Свидетель №1 15 000 рублей. Участвующий в осмотр видеозаписей ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства (т. 2 л.д. 153-161, 162, 163-168, 169);

- анкетой гостя и счётом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 проживал в оплаченном им гостиничном номере № 2 в гостинице «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 65, 66).

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, положенные в основу приговора, в их совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, полностью согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав на защиту ФИО1, судом не установлено.

Также, проверив материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений планируемом ФИО1 незаконном сбыте на территории Ненецкого автономного округа наркотических средств, при наличии бесспорных оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лица, его подготавливающего или совершившего, с соблюдением гражданских прав и свобод, с учётом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты ОРМ надлежащим образом зафиксированы в соответствующих документах (доказательствах), которые были исследованы в ходе судебного следствия, они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ОРМ были проведены правомерно, а при их проведении было обеспечено соблюдение прав и свобод граждан в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, растения конопли (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

О наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт частей растения конопля (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе том числе направленность его действий. Так, ФИО1, после того как получил от Свидетель №11 части растения конопли (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство, сразу же стал искать покупателей наркотика, а именно стал звонить своим знакомым и предлагал им купить у него наркотик, на что согласились Свидетель №7 и Свидетель №1, что прямо следует из показаний последних, а также показаний самого ФИО1 Также, из материалов дела следует, что в гостиничном номере № 2, расположенном по адресу: <адрес> где проживал ФИО1, обнаружены - части растений конопля (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 157,5 грамма, которые были расфасованы по полимерным пакетам и полимерным свёрткам, также были обнаружены - упаковочный материал, электронные весы, канцелярские ножи.

Также, о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт частей растения конопля (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство, свидетельствуют ранее приведённые в приговоре суда следующие доказательства: показания Свидетель №7 (т. 2 л.д. 12-15), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 217-220), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 223-226); Свидетель №3 (т. 1 л.д. 241-243), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 246-248), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-142); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 147-149); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-86, 87); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-21); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-27, 28); протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-70); справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73); заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-188); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-237, 238); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 95-97, 98); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-110, 111); чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90), которыми подтверждается факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотических средств Свидетель №7 и Свидетель №1 до пресечения правоохранительными органами противоправного поведения ФИО1

Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствует о подготовке ФИО1 к приготовлению наркотического средства, его расфасовке с целью его последующего сбыта, а общая масса изъятых у ФИО1 частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (157,5 гр.) не соизмерима для личного потребления, что опровергает доводы ФИО1 о хранении данного наркотика якобы в целях личного потребления.

Тем самым, совокупность доказательств приведённых в приговоре, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 намеревался незаконно сбыть части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена правоохранительными органами, вследствие чего ФИО1 более не имел реальной возможности распорядиться указанным наркотическим средством вследствие его задержания.

Масса изъятых у ФИО1 частей растений конопли (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство, составила 157,5 грамма, что в силу Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупном размером.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения ФИО1, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением врача-психиатра, а также с учётом заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № (т. 1 л.д. 206-209), находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 3, 4, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, то есть принципами законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и прошлой работы характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет одного <данные изъяты> и двоих <данные изъяты> детей, не трудоустроен, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем совершённым преступлениям, суд, руководствуясь п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие <данные изъяты> ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; изобличение лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств; наличие на иждивении двух <данные изъяты> детей; состояние здоровья близких родственников; благотворительную помощь детям, оставшихся без попечения родителей, и участникам Специальной военной операции.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: изобличение лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств; наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей; состояние здоровья близких родственников; благотворительную помощь детям, оставшихся без попечения родителей, и участникам Специальной военной операции.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими, сторонами не представлено, не имеется таких данных и в материалах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, два из которых относятся к категории тяжких и одно – к особо тяжким, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за все совершённые преступления в виде лишения свободы.

Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества, тем самым суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку это не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Принимая во внимание совершение подсудимым покушения на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначенное ему наказание, в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Также, с учётом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем совершённым преступлениям, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений.

Также, при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о его личности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые ФИО1 два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относятся по своему характеру и общественной опасности к тяжким преступлениям, в свою очередь преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, относится к особо тяжким. Суд, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, прямого умысла, мотива и цели совершения деяний, характера наступивших последствий, а также то, что преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Также, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемых ему деяниях, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Решая вопрос о судьбе принадлежащего подсудимому ФИО1 мобильного телефона марки «Honor 90» модели «REA-NX9» IMEI №, IMEI2 №, наличных денежных средств в общей сумме 44 250 рублей, изъятых у ФИО1, на которые наложен арест, а также денежных средств, полученных ФИО1 за сбыт наркотических средств путём безналичного перевода на его банковский счёт, суд приходит к следующим выводам.

При совершении преступлений ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 90» модели «REA-NX9» IMEI №, IMEI2 №. Также, ФИО1 за продажу наркотических средств получил от Свидетель №7 денежные средства в сумме 40 000 рублей, и от Свидетель №1 15 000 рублей.

Согласно п. 1 и п. 4.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. «б», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Суд полагает необходимым принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 90», модель «REA-NX9» IMEI №, IMEI2 №, в чехле тёмно-синего цвета, конфисковать в доход государства, поскольку ФИО1 использовал указанный мобильный телефон при совершении преступлений.

Также, денежные средства в общей сумме 55 000 рублей, полученные ФИО1 за продажу наркотических средств, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 в доход государства.

Решая вопрос по иным вещественным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Сим-карту, находящуюся в мобильном телефоне марки «Honor 90», модель «REA-NX9», IMEI №, IMEI2 №, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить;

Вещественные доказательства, поступившие в суд вместе с настоящим уголовным делом (т. 3 л.д. 58), за исключением мобильного телефона марки «Honor 90», модель «REA-NX9», IMEI №, IMEI2 № в чехле тёмно-синего цвета с сим-картой, принадлежащие ФИО1, следует вернуть в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу для хранения, поскольку они признаны качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу № в отношении Свидетель №11

Все оставшиеся вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Ненецкому автономному округу, также следует хранить в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу до принятия решения по уголовному делу № в отношении Свидетель №11

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 8560 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 141).

Решая вопрос по процессуальным издержкам, суд приходит к выводу, что они на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства, а именно:

- обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства в сумме 44250 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, наложенные постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ЦФО УМВД РФ по Ненецкому автономному округу - отменить, и указанные денежные средства в сумме 44250 рублей конфисковать в доход государства;

- конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 10750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Honor 90», модель «REA-NX9», IMEI №, IMEI2 №, в чехле тёмно-синего цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле - конфисковать в доход государства;

- сим-карту, находящуюся в мобильном телефоне марки «Honor 90», модель «REA-NX9», IMEI №, IMEI2 №, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Вещественные доказательства, поступившие в суд вместе с настоящим уголовным делом (т. 3 л.д. 58), за исключением мобильного телефона марки «Honor 90», модель «REA-NX9», IMEI №, IMEI2 № в чехле тёмно-синего цвета с сим-картой - вернуть в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу и хранить УМВД РФ по Ненецкому автономному округу до принятия решения по уголовному делу №, находящемуся в производстве следственного отдела УМВД РФ по Ненецкому автономному округу.

Все оставшиеся вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Ненецкому автономному округу – хранить в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу до принятия решения по уголовному делу №, находящееся в производстве следственного отдела УМВД РФ по Ненецкому автономному округу.

Процессуальные издержки в сумме 8560 рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, в том числе затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий (подпись) М.А. Шитиков

Копия верна. Судья - М.А. Шитиков

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-33/2026 (УИД: 83RS00001-01-2025-003007-55)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 18.02.2026 г. приговор не вступил в законную силу.