Решение № 2А-2801/2018 2А-2801/2018 ~ М-1934/2018 М-1934/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-2801/2018

Дело № 2а-2801/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

7 июня 2018 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, ФИО4 просит в суд: 1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП ФИО1 выразившееся в неисполнении вынесенного постановления от "."..г. об изъятии и реализации автомобиля должника на торгах и наложении ареста на 1/3 доли собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также в нарушении п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 Постановления ВС РФ №50 совершить в двухмесячный срок исполнительные действия предусмотренные п. 5 ст. 24, ст. 62, п.1, п. 10 ст. 64, ст. 69, ст. 84,ст. 86, ст. 87, п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

2.Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 ФИО2 выразившееся в решении об отказе "."..г. за №...-АТ в удовлетворении требований истца по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»: наложить арест на 1/3 доли собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совершить исполнительные действия по розыску должника и принадлежащего ему автомобиля с привлечением органов внутренних дел, выполнить выданное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление "."..г. об изъятии и реализации автомобиля должника на торгах, устранить совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушения норм указанного выше законодательства.

Обязать старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2" ФИО2 обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП ФИО1 исполнить вынесенное постановление от 30.01.2018 г. о реализации автомобиля должника на торгах и обязать совершить конкретные действия предписанные статьями п.5 ст.24, ст. 62, 64, 69, 84, 86, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в части объявления в розыск должника и его имущества с привлечением органов внутренних дел.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в решении от "."..г. за №...НБ отказать в удовлетворении требований истца по жалобе на бездействие старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 ФИО2 в отказе удовлетворить законные требования истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»: наложить арест на 1/3 доли собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совершить исполнительные действия по розыску должника и принадлежащего ему автомобиля с привлечением органов внутренних дел, выполнить выданное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление "."..г. об изъятии и реализации автомобиля должника на торгах, а также устранить совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушения норм указанного выше законодательства.

Обязать начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области Бортовую М.Ю. принять меры обязав старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 ФИО2 обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП ФИО1 исполнить вынесенное постановление от "."..г. об изъятии и реализации автомобиля должника на торгах и обязать совершить конкретные действия предписанные статьями п.5 ст.24, ст. 62, 64, 69, 84, 86, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в части объявления в розыск должника и его имущества с привлечением органов внутренних дел, а также применить к судебному приставу-исполнителю ФИО1 меры взыскания в рамках должностных полномочий.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП ФИО1 исполнить вынесенное постановление от 30.01.2018 г. об изъятии и реализации автомобиля должника на торгах и обязать совершить конкретные действия предписанные статьями п.5 ст.24, п.2 ст.27, п.2 ст.29, ст. 62, 64, 69, 84, 86, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в части объявления в розыск должника и его имущества с привлечением органов внутренних дел.

5. Согласно ст. 106 ФЗ «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» взыскать с ответчика расходы: 10 000 руб. - за оказание юридических услуг представителем, 400 руб. - квитанция об уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. настоящее административное дело в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП ФИО1 выразившееся в неисполнении вынесенного постановления от "."..г. об изъятии и реализации автомобиля должника на торгах и наложении ареста на 1/3 доли собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., а также в нарушении п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 Постановления ВС РФ №50 совершить в двухмесячный срок исполнительные действия предусмотренные п. 5 ст. 24, ст. 62, п.1, п. 10 ст. 64, ст. 69, ст. 84,ст. 86, ст. 87, п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП ФИО1 исполнить вынесенное постановление от "."..г. об изъятии и реализации автомобиля должника на торгах и обязать совершить конкретные действия предписанные статьями п.5 ст.24, п.2 ст.27, п.2 ст.29, ст. 62, 64, 69, 84, 86, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в части объявления в розыск должника и его имущества с привлечением органов внутренних дел (п.1,4 административного искового заявления), - оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.196 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. о взыскании с ФИО5 в его пользу морального ущерба в связи с причинением вреда здоровью в сумме 210 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 "."..г. вынесено постановление о реализации автомобиля должника на торгах, наложении ареста на 1/3 доли квартиры, принадлежащей должнику. Однако до настоящего времени мер по реализации автомобиля судебным приставом не принято, арест на имущество не наложен.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, ФИО4 посредством обращения через сайт ФССП, направил "."..г. жалобу в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП ФИО2.

На данную жалобу "."..г. получил ответ, являющийся формальной отпиской о формальных действиях и без принятия конкретных мер по исполнению решения суда.

"."..г. из личного кабинета стороны исполнительного производства ФИО4 направил жалобу на бездействие на имя руководителя УФССП по Волгоградской области, в которой просил: 1. Обязать, в кратчайшие сроки, Волжское ГОСП №2 УФССП произвести исполнительные действия по исполнению требования исполнительного листа серии ФС №... по делу №... от "."..г. по иску к ФИО5, о взыскании суммы задолженности в пользу ФИО4 2. Обязать Волжское ГОСП №2 УФССП совершить исполнительные действия, по розыску и изъятию (путем направления соответствующего заявления о розыске в органы ГИБДД), по выставлению автомобиля должника на торги и наложению ареста на 1/3 доли должника в квартире по адресу: <адрес>. 3.По результатам проверки, привлечь к административной ответственности должностных лиц Волжского ГОСП №2 УФССП В.О. 4. Сообщить о принятом решении по данной жалобе и принятых мерах.

Письмом от "."..г. №...НБ, полученным истцом "."..г., начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области М.Ю. Бортовая отказала в удовлетворении жалобы повторив содержание ответа старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 ФИО2, в котором ответчик не дал должную оценку бездействию приставов Волжского ГОСП №2, не применил меры конкретного служебного расследования, неправомерно проигнорировал заявленные требования обязать Волжский ГОСП №2 выполнить действия по розыску должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, а также осуществить принудительный привод должника.

Административный истец полагает, что при бездействии УФССП по Волгоградской области в лице ФИО3 не приняты конкретные меры по восстановлению нарушенного права истца и не совершены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО6 административные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что бездействие административных ответчиков, по их мнению, выражается в том, что ими не было установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает бездействие при исполнении судебного решения, не принимает мер к розыску транспортного средства должника, не накладывает запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее ему имущество.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования считал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что совершает исполнительские действия в соответствии с требованиями закона.

Административный ответчик начальник отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Волгоградской области Бортовая М.Ю. в судебном заседании доводы административного искового заявления считала необоснованными. Суду пояснила, что обращение ФИО4 рассмотрено в установленном законом порядке, всем доводам, изложенным в обращении, дана правовая оценка, бездействие с её стороны отсутствует. То обстоятельство, что результат рассмотрения жалобы не устроил ФИО4, не свидетельствует о незаконности её действий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании заявленные ФИО4 требования считала необоснованными. Суду пояснила, что ответчиками рассмотрены обращения, поданные административным истцом, в соответствии с их полномочиями и требованиями закона, бездействие со стороны должностных лиц отсутствует. Отрицательный для ФИО4 результат рассмотрения жалоб, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, считает заявленные ФИО4 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ответ вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы ФИО4, направлен в его адрес "."..г. (л.д.19). Настоящее административное исковое заявление подано в суд "."..г. (л.д.3), в связи с чем срок обращения в суд ФИО4 не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 2 статьи 123 названного закона предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве": жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебных расходов на представителя в сумме 10 000 рублей (л.д.106-109), судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д.102-104).

"."..г. в рамках указанного исполнительного производства ФИО4 обратился в Волжский ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области с заявлением по вопросу исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Текст обращения сторонами по делу суду представлен не был.

"."..г. по результатам рассмотрения обращения ФИО4 начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2 дат ответ, предметом рассмотрения которого являлось исполнительное производство №...-ИП от "."..г., совершенный в его рамках судебным приставом-исполнителем ФИО1 действия, а так же рассмотрен вопрос по доводам заявителя о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности (л.д.14-15).

Ответ получен ФИО4 "."..г., что им в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании так же установлено, что "."..г. в рамках указанного исполнительного производства ФИО4 в порядке, установленном ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подано обращение в адрес УФССП России по Волгоградской области (л.д.17-18).

В указанном обращении ФИО4 просил: 1.Обязать в кратчайшие сроки Волжское ГОСП №2 УФССП произвести исполнительные действия по исполнению требования исполнительного листа серия ФС №... по делу №... от "."..г. по иску к ФИО5 о взыскании суммы задолженности в пользу ФИО4; 2.Обязать Волжское ГОСП №2 УФССП совершить исполнительные действия по розыску и изъятию (путем направления соответствующего заявления о розыске в органы ГИБДД), по выставлению автомобиля должника на торги и наложению ареста на 1/3 доли должника в квартире по адресу: <адрес>; 3.По результатам проверки привлечь к административной ответственности должностных лиц Волжского ГОСП №2 УФССП В.О.; 4.Сообщить о принятом решении по данной жалобе и принятых мерах.

"."..г. указанное обращение ФИО4 поступило в УФССП России по Волгоградской области посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» (л.д.119-124).

"."..г. указанное обращение рассмотрено начальником отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Волгоградской области ФИО8, которая в своем ответе №...МБ рассмотрела доводы ФИО4 относительно непринятия судебным приставом-исполнителем мер по ходатайствам взыскателя, в частности, об объявлении в розыск транспортного средства, зарегистрированного за должником, не обращении взыскания на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы. Так же рассмотрены доводы относительно несогласия с рассмотрением его ранее направленных заявлений в Волжский городской отдел судебных приставов №....

Указанный ответ направлен в адрес ФИО4 посредством электронной почты и заказной корреспонденции.

ФИО4 оспаривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Волгоградской области ФИО3

По своей правовой природе бездействие представляет собой полное отсутствие каких-либо действий и выражается в форме неосуществления конкретных действий.

Тогда как в судебном заседании установлено, что ответы на обращения ФИО4 от "."..г. и "."..г. вынесены уполномоченными должностными лицами в рамках их полномочий, ответы направлены в адрес ФИО4 заказной корреспонденцией и по электронной почте, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось; в направленных в адрес ФИО4 ответах дан анализ его доводов, полностью нашли свое отражение ответы на все указанные им вопросы.

Несогласие ФИО4 с выводами, изложенными должностными лицами в оспариваемых ответах, не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от должника либо взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав ФИО4 в рамках заявленных им требований судом при рассмотрении дела не установлено.

По своей правовой природе все доводы ФИО4 в административном исковом заявлении и в судебном заседании, сведены к несогласию с выводами должностных лиц по результатам рассмотрения его обращений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2018 года (10-12 июня 2018 года – выходные, праздничные дни).

Судья - Ю.В. Петрушенко