Решение № 2-1092/2025 2-1092/2025(2-3556/2024;)~М-2584/2024 2-3556/2024 М-2584/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1092/2025





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 марта 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81874,89 руб., а также судебных расходов в размере 4000 руб.. Свои требования мотивировав тем, что 27.06.2022 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам у ответчика возникла 12.09.2023 г., и по состоянию на 22.10.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 81874,89 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 71595,03 руб., иные комиссии – 10175,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 104,54 руб.. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 (л.д. 23) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебном заседании 05.03.2025 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, о чем составила заявление.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает.

В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Исследовав представленные доказательства суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 807- 811, 819 ГК РФ.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 908 от 24.10.2024 г. на сумму 2649,37 руб. (л.д.5), и платежным поручением №2134 от 29.01.2024 г. на сумму 1350,63 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 874 рублей 89 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий:

решение изготовлено 28 марта 2025 г.



Суд:

Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Шкарин Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ