Апелляционное постановление № 10-261/2026 10-7277/2025 от 20 января 2026 г.

Дело № Судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

защитника – адвоката Карадобри О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы на срок восемь лет три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГг. <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок семь месяцев;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории <адрес><адрес>; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять место жительства или пребывания и место работы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц, согласно графику, установленному этим органом;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

постановлено изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить; зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день за один день; содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день за один день; содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев Потерпевший №1 и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в части режима отбывания наказания, просит изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий, поскольку судом обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных, действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, участие в воспитании и содержании детей своей сожительницы.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, суд учел, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях.

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденным даны показания в связи с проверкой его причастности к совершенному преступлению после изобличения потерпевшей ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания, наличие у осужденного малолетних детей, которые согласно копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей, и смягчить ему назначенное наказание за основное преступление. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Каких - либо иных обстоятельств, смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции они учтены в полной мере.

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы и не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Оснований для обсуждения вопроса о применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести и определено в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам осужденного вид исправительного учреждения определен верно исправительная колония строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначено по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, во вводной части приговора при установлении личности ФИО1 суд первой инстанции указал место рождения осужденного <адрес>. Однако согласно исследуемой в судебном засевании копии паспорта ФИО1 (л.д.75), последний родился в <адрес>, в связи с чем принятое решение подлежит изменении. Данная ошибка является технической опечаткой и не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Каких - либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлечь отмену либо иные изменения приговора не допущено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части место рождения ФИО1 <адрес> вместо <адрес>;

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – наличие малолетних детей;

смягчить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, до шести месяцев ограничения свободы, с установленными соответствующими ограничениями и обязанностями;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий