Приговор № 01-0125/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 01-0125/2025

Дело № 125/2025 13с

УИД 77RS0012-02-2025-001830-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Веденеевой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Винокурова Е.В., представившего удостоверение №15903 и ордер №036 от 31.01.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, …

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО2) 26 сентября 2024г. примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: …, увидел припаркованный автомобиль марки «Киа Рио Х-лайн», в кузове белого цвета, г.р.з. …, принадлежащий С. А.Н. в Этот момент у него (ФИО2) из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, осознавая противоправный хара4ктер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, которым разбил стекло левой передней водительской двери автомобиля, после чего тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «…», черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта … от 14 января 2025г., 7755 рублей 00 копеек, в чехле и с сим-картой, ценности не представляющими, а также портмоне, материальной ценности не представляющий, в котором находились 3500 рублей и 75 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 26.09.2024г. составило 6929 рублей 25 коп.), банковские карты, не представляющие материальной ценности. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. А.Н. незначительный материальный ущерб на обсщую сумму 18184 рубля 25 копеек.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО2) 30 сентября 2024 года примерно в 04 часа 15 минут, находясь по адресу: … увидел автомобиль марки «…, находящийся в пользовании у М. А.З.у. В этот момент у него (ФИО2) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М. А.З.у. из салона вышеуказанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, он (ФИО2) находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, что он действует тайно, подошел к передней левой водительской двери автомобиля «УАЗ Профи», в кузове серого цвета, …, дернул дверь вышеуказанного автомобиля, которая оказалась открытой, после чего тайно похитил с пассажирского сиденья рюкзак, принадлежащий М. А.З. у. и не представляющий материальной ценности, в котором находились: мобильный телефон, документы на имя последнего, не представляющие ценности, а также денежные средства на общую сумму 64900 рублей. С похищенным он (ФИО2) скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. А.З.у. материальный ущерб на сумму 64 900 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО2) 04 октября 2024 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, увидел возле мусорных контейнеров припаркованный автомобиль марки «ДЖАК», в кузове белого цвета, г.р.з. А 624 ВС 977, находящийся в пользовании у ФИО3 В этот момент у него (ФИО2) из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к передней правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля и дернул за нее, которая оказалась открытой, после чего тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «NOTE 40 Pro», коричневого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 2293/25 от 14 января 2025 года, 18560 рублей 00 копеек, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 незначительный материальный ущерб на общую сумму 18560 рублей 00 копеек.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО2) 09 октября 2024 года примерно в 02 часа 40 минут, находясь по адресу: …, увидел припаркованный автомобиль марки «Чери Тигго 7 Про», в кузове белого цвета…, находящийся в пользовании у Ю. Б.Ш. В этот момент у него (ФИО2) из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, которым разбил стекло левой передней водительской двери автомобиля, после чего тайно похитил из салона мобильный телефон марки …, голубого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 2293/25 от 14 января 2025 года, 4700 рублей 00 копеек и наушники марки «…», черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта 2293/25 от 14 января 2025 года, 2 690 рублей 00 копеек. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действия Ю. Б.Ш. незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 390 рублей 00 копеек.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО2) 09 октября 2024 года примерно в 06 часов 55 минут, находясь по адресу: …, увидел припаркованный автомобиль марки «Лада Гранта», серого цвета, …, принадлежащий Н. Т.Л. В этот момент у него (ФИО2) из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли камни, которыми разбил стекло левой передней водительской двери и правой пассажирской двери автомобиля, после чего тайно похитил из салона мобильный телефон марки «..», серебристого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта … от 14 января 2025 года, 4950 рублей 00 копеек. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действия Н. Т.Л. незначительный материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей 00 копеек.

ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшие, государственный обвинитель; суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по: ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении С. А.Н.); ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Ф. С.В.); ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Ю. Б.Ш); ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Н. Т.Л.); по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении М. А.З.у.).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов», синдром зависимости средней стадии, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, наличие хронических заболеваний, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, бабушку-пенсионерку, страдающих хроническими заболеваниями.

Согласно заключение экспертизы №4424 от 13.12.2024г. у ФИО2 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, с учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим к реальному лишению свободы, в силу положений ст.86 УК РФ судимости ФИО2 на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, не сняты и не погашены), вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и ФИО2 следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом характера преступных действий подсудимого и данных о личности ФИО2

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом его личности и условий жизни его семьи.

Оснований для применения к ФИО2 по каждому преступлению положений ст.ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, корыстной направленности, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 принудительными работами по каждому преступлению, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО2 и достижения целей наказания.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Кроме того ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 447 Рязанского района г.Москвы от 18 ноября 2024г., по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, вследствие чего, ФИО2 следует назначить наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом таковой ему был определен по приговору мирового судьи судебного участка № 447 Рязанского района г.Москвы от 18 ноября 2024г., с которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначается по принципу сложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 год.

По ч.1 ст.158 УК РФ(преступление в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

По ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7 у.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления и за преступления, за которые он был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 447 Рязанского района г.Москвы от 18 ноября 2024г. ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 09 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. Диски с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного, хранить на весь срок хранения последнего; 2. Мобильный телефон Самсунг А30, хранящийся в КХ ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5 3. Мобильный телефон марки «Айфон 6s», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья М.Н. Данилина