Приговор № 1-348/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-348/2020

Дело № 1-348/20 (УИД 42 RS0016-01-2020-002541-51)

№12001320066180664


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - Маклаковой М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дворянкиной Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

24.09.2015г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ, ИС 1 год 6 месяцев,

15.12.2015г. <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.09.2015г.) к 3 г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

21.01.2016г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 мес. л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2015г.) к 3 г. 2 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

11.03.2016г. <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г.6 мес. л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.01.2016г.) к 4 г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 05.11.2019г. освобожден по отбытию наказания из ИК-4п.ШерегешТаштагольского района Кемеровской области.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самоуправство, т.е. самовольное вопреки установленному законом или порядку совершения каких- либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах :

ФИО2 в период времени с 18.06.2020г. по 03.07.2020г.,находясь в помещении парника, расположенного на территории по <адрес>, вопреки установленному Трудовым Кодексом РФ, порядку истребования работником у работодателя заработной платы, невыплаченной ФИО2 ФИО10 самовольно с целью погашения долга по заработной плате, незаконно изъял имущество, принадлежащее ФИО11шлифовальную машинку марки «RedVerg» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт марки «RedVerg» с зарядным устройством и аккумулятором стоимостью 4500 рублей, компрессор для пневоинструмента воздушного «Denzel» модель ОС 134-150 на 50 литров стоимостью 20 000 рублей, резиновый шланг длиной 9 метров для компрессора «Denzel» модель ОС 134-150 стоимостью 1000 рублей, пистолет пневмогвоздезабивный «Sumake» модель F18/30 стоимостью 2000 рублей, пневматический пистолет для скоб нейлер «Matrix» модель 57415 стоимостью 2000 рублей, холодильник «Океан» стоимостью 500 рублей, фрезерный станок «RedVerg» стоимостью 2000 рублей, дрель –шуруповерт «Patriot» стоимостью 2000 рублей, шлифовальную машинку –угловую «RedVergBASIC», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 37 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению. Правомерность действий ФИО2 оспаривается ФИО12 которому, вышеуказанными действиями ФИО2, причинен существенный вред.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в июне 2020 года, когда он вернулся изг.Томска в г.Новокузнецк, у него не было работы и ему негде было жить, тогда он созвонился со своим бывшим работодателем ФИО13 и тот предложил ему работу, обещая платить по 700 рублей в день, первые две недели, а потом по 1000 рублей в день, на что он согласился. Также ФИО14 предложил ему проживать у него в подсобном помещении, расположенном по ул. <адрес>, без оплаты аренды, охраняя при этом территорию. За время проживания у ФИО16, он выполнял различные столярные работы. За первый рабочий день,ФИО17 заплатил ему 200 рублей и в последующие платил, по 100-200 рублей в день. Всего за работу ФИО19 с 03.06.2020г. по 25.06.2020г. ему заплатил 4600 рублей, хотя должен был заплатить 17 800 рублей. В связи с тем, что ФИО18 не оплачивал ему его работу, которую он выполнял каждый день, между ними стали возникать конфликты. Т.к. ФИО20 перестал выплачивать ему деньги, он решил закладывать или продавать инструмент, который принадлежал ФИО21 и находился у него в пользовании. Так, 18.06.2020г. около 11.00ч., он, из парника взял шлифовальную машинку «RedVerg» и продал ее в ломбард ООО «Ладный», расположенный по <адрес> за 700 рублей. 23.06.2020г. он выкупил шлифовальную машинку в ломбарде и перепродал ее на рынке на <адрес> неизвестному мужчине за 1500 рублей. 22.06.2020г. около 11.00ч. он продал в этот же ломбард шуруповерт, похищенный там же у ФИО22, за 700 рублей. 30.06.2020г., через мобильное приложение, он продал неизвестному мужчине компрессор со шлангом, а также двумя пневмопистолетами для гвоздей и для скоб за 6000 рублей. После этого, он уехал от ФИО23 и больше там не проживал, т.к. стал арендовать квартиру. 03.07.2020г. он снова вернулся на <адрес>, где открыв, имеющимися у него ключами, двери парника, сложил в пакет угловую шлифовальную машинку «RedVerg», дрель –шуруповерт «Patriot», фрезерный станок «RedVerg», и положил их в кустах на территории организации «Вуд Таун». Указанные вещи он планировал продать позже. В этот же день, он забрал холодильник и на тележке привез его в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где продал его за 150 рублей. После этого, вновь вернулся на <адрес>, где забрал, заранее приготовленные, угловую шлифовальную машинку «RedVerg», дрель –шуруповерт «Patriot», фрезерный станок «RedVerg». Угловую шлифовальную машинку «RedVerg», дрель –шуруповерт «Patriot», фрезерный станок «RedVerg» он выдал сотрудникам полиции. Он понимал, что берет чужие вещи, но таким образом хотел компенсировать свою заработную плату, которую ФИО24 ему не выплачивал. (л.д. 41-44, 58-60, 156-157).

Аналогичные показания были даны подозреваемым ФИО2 в ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшим ФИО25. (л.д. 47-50)

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО26 в ходе предварительного следствия пояснял, что 04.06.2020г. к нему обратился ФИО2, с просьбой найти для него работу. В тот период на <адрес> г.Новокузнецка он изготавливал каркас для аттракциона на базу отдыха «Крокодил», собственником которой он является, и предложил ФИО2 помочь ему в этом, тот согласился. Также он предложил ФИО2 пожить в летнем доме, расположенном по <адрес>. 18.06.2020г. ФИО2 закончил работы и он разрешил ему проживать на территории базы, и присматривать за территорий. У ФИО2 имелись ключи от подсобных помещений. Со слов ФИО2, ему стало известно, что тому предложили работу в пос. Таргай и он разрешил ему использовать, принадлежащий ему инструмент-пилу, шуруповерты и болгарку. При этом, ФИО2 обещал заплатить ему за аренду инструмента. 03.07.2020г. ФИО2 вернул ему ключи от ворот и хозяйственной постройки. Когда он приехал на участок, там было все закрыто на ключ. 04.07.2020г. около 09.00ч., когда он приехал на участок по <адрес> г.Новокузнецка, то обнаружил, что ворота открыты, открыта входная дверь в парник, из которого были похищены- холодильник «Океан» стоимостью 500 рублей, компрессор воздушный для пневмоинстументастоимостью 20 000 рублей, со шлангом по цене 1000 рублей, и пневмопистолетом «Нейлер» для гвоздей стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «RedVerg с аккумулятором и зарядным устройством стоимостью 4500 рублей, шуруповерт в корпусе оранжевого цвета стоимостью 2000 рублей, пневмопистолет «Нейлр» для скоб стоимостью 2000 рублей, фрезерный станок «RedVerg» стоимостью 2000 рублей, шлифовальная машинка «RedVerg» стоимостью 2000 рублей, болгарка стоимостью 1000 рублей. Всего был причинен ущерб на сумму 37 000 рублей, который является для него значительным. Часть похищенного имущества ему было возвращено. Исковые требования на сумму 31500 рублей поддержал в полном объеме. Считает, что ФИО2 проник в парник через отдушину, где открыл входную дверь и таким образом вынес похищенное.(л.д. 23-25, 98-99). Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме. Дополнил, что подсудимый работал у него по изготовлению вышки только неделю, обещал он ему выплатить за выполненную работу 5000 рублей, а выплатил только 4600 рублей. После того, как подсудимый похитил у него инструменты, он не намерен ему ничего возмещать.

Свидетель ФИО27 суду пояснил, чтов июне 2020г. он работал приемщиком на базе приема металлолома, расположенной по <адрес> г.Новокузнецка. 03.07.2020г. он принимал у подсудимого ФИО2 холодильник.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от 04.07.2020г., из которого следует, что потерпевший ФИО28 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 18.00ч. 03.06.2020г. по 09.00ч. 04.07.2020г. путем отжатия листа поликарбоната на парнике, проник в парник, расположенный по ФИО29, откуда похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму 37 000 рублей.(л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2020г., из которого следует, что объектом осмотра является хозяйственная постройка, расположенная по ФИО30, изготовленная из поликарбоната. Вход в постройку осуществляется через дверь. Участок, на котором расположена постройка, огражден деревянным забором, вход осуществляется через деревянные ворота, оборудованные петлями для навесного замка. На момент осмотра, петли на правой стороне ворот не обнаружены. На левой стороне висит замок в закрытом положении с правой петлей. Внутри постройки имеются 4 помещения, в которых находятся мебель со строительными инструментами. В помещении №4 на момент осмотра открыто окно. В ходе осмотра изъято 6 следов папиллярных линий(л.д. 6-13), где след пальца руки №1, согласно заключению эксперта №198 от 05.07.2020г., оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 75-79)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2020г., из которого следует, что при осмотре пункта приема металла, расположенного по <адрес>, обнаружен и изъят холодильник «Океан», который был похищен у потерпевшего ФИО31 (л.д. 27-30). Холодильник осмотрен (л.д. 31) приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32) и возращен потерпевшему ФИО32. (л.д.32-34)

Протоколом выемки от 04.07.2020г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты закупочный акт ч00007350 от 18.06.2020г. с правом выкупа, а также угловая шлифовальная машинка «RedVerg», дрель–шуруповерт «Patriot», фрезерный станок «RedVerg», (л.д.46), которые осмотрены (л.д. 95-96,118-121), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д.97,122) и возвращены потерпевшему (л.д. 123-124)

Протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2020г., из которого следует, что ФИО2, прибыв к ДСК «ВудТаун, расположенной по <адрес>, пояснил, что с парника, расположенного на данной территории, он похитил имущество, принадлежащее ФИО33 - шлифовальную машинку марки «RedVerg»,шуруповерт марки «RedVerg» с зарядным устройством и аккумулятором, компрессор для пневмоинструмента воздушного «Denzel» модель ОС 134-150, резиновый шланг длиной 9 метров для компрессора «Denzel» модель ОС 134-150, пистолет пневмогвоздезабивный «Sumake» модель F18/30, пневматический пистолет для скоб нейлер «Matrix» модель 57415, холодильник «Океан», фрезерный станок «RedVerg», дрель –шуруповерт «Patriot», шлифовальную машинку –угловую «RedVergBASIC». (л.д.112-118).

Справкой ООО «ККТ»из которой следует, что стоимость шлифовальной машинки марки «RedVerg» составляет 2400 рублей, шуруповерта марки «RedVerg» с зарядным устройством и аккумулятором составляет 4800 рублей, компрессора для пневмоинструмента воздушного «Denzel» модель ОС 134-150 на 50 литров составляет 21300 рублей,резинового шланга длиной 9 метров для компрессора «Denzel» модель ОС 134-150 составляет 1400 рублей, пистолета пневмогвоздезабивного «Sumake» модель F18/30составляет 2400 рублей,пневматического пистолета для скоб нейлер «Matrix» модель 57415 составляет 2100 рублей, холодильника «Океан» составляет 1650 рублей,фрезерного станка «RedVerg»составляет 27000 рублей, дрели–шуруповерта «Patriot» составляет 2600 рублей, шлифовальной машинки –угловой «RedVergBASIC», составляет 1800 рублей (л.д.104). Справка осмотрена ( л.д. 107) и приобщена к материалам дела в качестве иного доказательства ( л.д. 111).

В ходе судебных прений государственный обвинитель Маклакова М.Н. изменила обвинение, предъявленное подсудимому, предложила квалифицировать его действия по ч.1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Вина ФИО2 в совершении самоуправства подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, которые последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания подсудимого ФИО2, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО34., который в судебном заседании не отрицал, что ФИО2 работал у него, изготавливал по его заданию деревянные изделия, за выполнение которых он не рассчитался с ним в полном объеме. Показаниями свидетелей ФИО35 также подтвердивших факт работы С.А.ВБ. у потерпевшего ФИО36., и невыплатой ему потерпевшим заработной платы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 без официального трудоустройства работал у потерпевшего ФИО37. Однако зарплату в полном объеме не получил, факт задолженности по заработной плате перед ФИО2 подтвердил и сам потерпевший ФИО38. Наличие задолженности по зарплате перед ФИО2 следует из показаний свидетелей ФИО39

Из показаний подсудимого следует, что он не имел корыстной цели при завладении имуществом ФИО40, электроинструменты были изъяты у собственника, в связи с наличием задолженности по заработной плате, при отсутствии которой, данное преступление он бы не совершил.

Кроме того, из показаний подсудимого следует, что электроинструменты он впоследствии намеревался выкупить из ломбарда, на выплаченную им ФИО41 зарплату, и вернуть их потерпевшему. Об этом свидетельствует закупочный акт ч00007350 от 18.06.2020г. с правом выкупа электроинструментов, изъятый у подсудимого.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у подсудимого отсутствовал умысел на тайное хищение имущества потерпевшего.

Вместе с тем, установлено, что ФИО2 самовольно вопреки установленному порядку забрал из помещения парника, расположенного по ФИО42 электроинструменты и холодильник «Океан», принадлежащие потерпевшему, в счет задолженности по зарплате, то есть, самовольно, вопреки установленному порядку, завладел электроинструментами и холодильником, принадлежащими ФИО43 При этом, потерпевшему был причинен существенный вред в размере 37 000 рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, в результате которых потерпевшему причинен существенный вред.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступления.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде исправительных работ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, ФИО2 необходимо зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с04.07.2020г. по 21.09.2020г., из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО44 о взыскании с ФИО2 31500 рублей, в счет возмещения ущерба, является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку именно от его противоправных действий потерпевшему был причинен ущерб в указанном размере.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-угловую шлифовальную машинку «RedVerg», дрель –шуруповерт «Patriot», фрезерный станок «RedVerg», холодильник «Океан» возвратить потерпевшему ФИО45 иные документы хранить при материалах дела.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Соответственно, с ФИО2 следует взыскать судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шульц О.В., в размере <данные изъяты> рублей, адвоката Дворянкиной Е.Ю. <данные изъяты> рублей, в ходе предварительного следствия, а всего <данные изъяты> рублей. ( л.д.207-210).

Оснований для освобождения ФИО2 от судебных издержек или уменьшения их размера не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из- под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04.07.2020г. по 21.09.2020г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО46 в счет возмещения ущерба31 500 рублей.

Вещественные доказательства - угловую шлифовальную машинку «RedVerg», дрель –шуруповерт «Patriot», фрезерный станок «RedVerg», холодильник «Океан» возвратить потерпевшему ФИО47 иные документы хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий О.А. Нейцель