Приговор № 1-136/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019

УИД № 75RS0024-01-2019-000590-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 25 июня 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Куйдиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батомункуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

04 октября 2016 года согласно Постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год б (шесть) месяцев, однако водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району сдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год б (шесть) месяцев, однако водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району сдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в с.<данные изъяты> края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее он был подвергнут административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенными ранее решениями мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в результате чего в вышеуказанное время был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району около дома <адрес>. По имевшимся признакам опьянения на основании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании акта № освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Батомункуева С.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Куйдина Т.А., также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает трех лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 в целом характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт совершение преступления впервые небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и»), <данные изъяты>, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание, не относящие к самому строгому виду наказания, при назначении наказания подсудимому требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, оптический диск с видео-записью, признанный по делу вещественным доказательством, который хранится при уголовном деле, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Батомункуевой С.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: оптический диск с видео-записью- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Бватомункуевой С.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О.Г. Сергеева