Приговор № 1-212/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года <адрес> ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР Эдильгириева Б.Х.,

подсудимого ФИО1 М-М.,

защитника - адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № от 29.03.2017 года и ордер № от 08.08.2019 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, индивидуального предпринимателя, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М-М. совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Весной 2011 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 М-М., находясь на участке местности, расположенном на северо-западной окраине <адрес>, имеющем географические координаты 43.13.6 с.ш. и 4ДД.ММ.ГГГГ в.д., обнаружил оставленные неизвестным лицом 10 (десять) патронов, калибра 7,62 х 39 мм, являющиеся согласно заключению эксперта № от 18.06.2019 промежуточными патронами промышленного изготовления калибра 7,62 х 39 мм, образца 1943 года, и относящиеся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия: автоматам конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм (АК – 47, АКМ, АКМС и др. мод.), ручным пулеметам конструкции ФИО2, калибра 7,62 мм (РПК, РПКС), самозарядному карабину ФИО3 (СКС) калибра 7,62 мм, которые исправны и пригодны к стрельбе. ФИО1 М-М., в тайне от иных лиц, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (с последующими изменениями), согласно которому для приобретения и хранения оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, взрывных устройств и взрывчатых веществ, в том числе и его производство (изготовление) как в целом, так и его основных частей, на территории Российской Федерации необходима лицензия, получаемая в порядке, установленном Правительством РФ, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел указанные выше боеприпасы, а затем он, умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные обеспечения сохранности и дальнейшего незаконного хранения незаконно приобретенных им боеприпасов, поместил их в полимерный пакет и незаконно перенес их на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и спрятал их в помещении гаража, расположенного на территории двора указанного домовладения, и тем самым, незаконно хранил их вплоть до 11.06.2019, то есть, до обнаружения и изъятия их сотрудниками отдела <адрес> УФСБ России по ЧР, проводившими оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Постановлением старшего дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> от 12.07.2019 года прекращено уголовное преследование по настоящему уголовному делу в части обвинения ФИО1 М-М. в совершении незаконного приобретения боеприпасов на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследование.

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 М-М. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 М-М. пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 М-М. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

показания подозреваемого ФИО1 М-М. (л.д. 46-49);

показания свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 136-139);

показания свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 140-143);

показания свидетеля ФИО6 ( л.д. 158-161);

показания свидетеля Свидетель №4-М. ( л.д. 118-120)

показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 144-147);

показания свидетеля Свидетель №6-М. ( л.д. 162-164);

заключение эксперта № от 18.06.2019 ( л.д. 30-33)

вещественные доказательства: 10 (десять) стреляных гильз, являвшиеся ранее частями патронов калибра 7,62х39 мм, относящихся к штатным боеприпасам к огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, изъятых у ФИО1 М-М. в ходе проведения 11.06.2019 оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в гараже его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (126-127,128-129,130-132,133);

протокол осмотра предметов (документов) от 09.07.2019, с фототаблицей (л.д. (121-123,124-125);

протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 М-М. с выездом на место от 06.07.2019, с фототаблицей (л.д. 100-104,105-107);

протокол осмотра места происшествия от 06.07.2019, с фототаблицей (л.д. 108-111,112);

протокол обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.06.2019 ( л.д. (17-20);

рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.06.2019 ( л.д. 14).

Суд также исследовал следующие сведения о личности подсудимого ФИО1 М-М.:

требование о судимости с ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД по ЧР (л.д.135);

справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 139);

справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 137);

характеристику с места жительства (л.д. 113);

справку о составе семьи (л.д. 142).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО1 М-М. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 М-М. по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение боеприпасов.

Оснований для освобождения ФИО1 М-М. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 М-М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 М-М. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид детства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является единственным кормильцем семьи, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого ФИО1 М-М., суд, в соответствии с пунктом «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 М-М. наказания.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем семьи, суд также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 М-М..

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 М-М. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначения вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 М-М. наказания в виде лишения свободы суд также учитывает требование ч.6 ст. 226.9 УК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд по делу не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем учитывая поведение ФИО1 М-М. после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Учитывая имущественную не состоятельность ФИО1 М-М., суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 М-М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 М-М. был назначен защитник в лице адвоката Гайрбекова С.Ш., которым для участия в деле затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем, размер вознаграждения труда адвоката Гайрбекова С.Ш. согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №, составляет 2700 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 М-М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления обязать осужденного ФИО1 М-М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 М-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 10 (десять) стреляных гильз, являвшиеся ранее частями патронов калибра 7,62х39 мм, относящихся к штатным боеприпасам к огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 2700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.