Решение № 2-289/2018 2-289/2018 ~ М-1204/2018 М-1204/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-289/2018

Копия

Дело № 2-289/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 25 июня 2018 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 107015,84 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3340,32 рублей, указывая в исковом заявлении на следующее.

<дата> между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 60000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их ««пользованием» №- П от <дата> предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 107015,84 рублей, из которых: сумма основного долга 62957,19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 28292,70 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 15765,95 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также затраты по уплате госпошлины в размере 3340,32 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, ранее в судебном заседании ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие, представив возражения по заявленным к ней требованиям в письменном виде, в которых просит, отказать в удовлетворении требования АО «Тинькофф Банк» к ней, о взыскании задолженности по штрафным процентам по кредитному договору, в случае удовлетворения исковых требований штрафные проценты и госпошлину уменьшить. Факт заключения договора и наличия задолженности перед истцом не отрицала.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, отзыв (возражения) ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствие с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Статьей 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей, который согласно Общих условий кредитования устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону уменьшения или увеличения без уведомления Клиента.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, Общими условиями, Тарифами Банка и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении – анкете.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Согласно тарифам по кредитным картам «Тинькофф Платинум» беспроцентный период установлен до 55 дней, а процентная ставка по операциям покупок 28,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% (п.2), комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % + 290 рублей (п.7), минимальный платеж от задолженности 6 %, но не менее 600 рублей (п.10). Штраф за неуплату минимального платежа предусмотрен за первый раз 590 рублей, за второй раз подряд 1% от задолженности +590 рублей, за третий раз подряд 2% от задолженности +590 рублей (п.11). Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,20 % в день 9 (п.12), при неоплате в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п.13), при неоплате за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.(п.14), процентная ставка за совершении расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% + 290 руб.(п.15). Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с момента заключения договора применяются тарифы. Тарифы применяются в рамках договора, в том числе процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другим тарифом.

Пункт 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусматривает, что Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в счете-выписке.

Согласно п.7.2.1 Общих условий Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

В соответствии с Общими условиями дополнительные услуги - это услуги, оказываемые Банком в рамках договора кредитной карты, связанные с предоставлением кредита, выдачей наличных денежных средств, SМS - информирование, подключение к программе защиты и другие услуги, указанные в Тарифах.

Клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием Кредитной карты, осуществленными по правилам международных платежных систем (п.6.2 Общих условий).

Банк в праве в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями действующим законодательством РФ ( п.9.1).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно выписки по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами. В соответствие с заключенным договором АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с начальным лимитом задолженности в размере 60000 рублей. Свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнило надлежащим образом.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, Банк пользуясь правом, предоставленным ему п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, <дата> расторг договор в одностороннем порядке и направил ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк). Факт получения и использования кредитной карты ФИО1 подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчета задолженности на <дата> сумма задолженности по кредитной карте составила – 107015,84 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 62957,19 рублей, просроченные проценты – 28292,70 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в погашение задолженности по кредитной карте – 15765,95 рублей, плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей.

Суд считает, что указанный расчет основан на положениях кредитного договора, в нем правильно определены периоды просрочки платежей и размер процентов. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано неисполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, а также наличие задолженности и её размер. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, за период с <дата> по <дата>, начисленных процентов, штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствие с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Банком начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствие с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в размере 15765,95 рублей.

Ответчик ФИО1 просит суд снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Из разъяснений в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 года №6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки и сумму долга, соотношение суммы кредитного договора, просроченную задолженность, материальное положение ответчика, а также принципы разумности и справедливости, с учетом отсутствия со стороны истца доказательств несения убытков от несвоевременного возвращения ответчиком суммы просроченной задолженности, суд находит размер штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствие с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте, чрезмерным и подлежащим снижению.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер предъявленных к взысканию неустоек в размере 15765,95 рублей до 8000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3340,32 рублей, что подтверждается платёжными документами. Размер госпошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 107015,84 рублей копеек, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек (штрафных процентов), заявленных к взысканию.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в сумме 99249 рублей 89 копеек и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3340 рублей 32 копеек.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» в остальной части, а именно: о взыскании с ФИО1 штрафных процентов в сумме 7765 рублей 95 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Омаров Х.С.