Постановление № 1-20/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Большое Мурашкино 20 июля 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Бизяева А.С.,

защитника Ершова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

подсудимого: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в угоне, т.е. неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим потерпевшей при следующих обстоятельствах.

28 мая 2020 года в вечернее время суток, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, а именно автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшей С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения (угон), ФИО1 зная, где находится второй комплект ключей от данного автомобиля, взял их и пошел на стоянку у территории <данные изъяты> где была припаркована автомашина <данные изъяты> Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения (угон), открыл автомашину имеющимся у него ключом, сел в салон автомобиля <данные изъяты> принадлежащего потерпевшей при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и, приведя его в движение, поехал на данном автомобиле по р.п. Б.Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области, чем совершил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая . в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суду предоставила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, подсудимый принес свои извинения. Последствия преращения дела ей разъяснены (л.д. 110).

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и он их понимает.

Адвокат Ершов Д.В. согласен с прекращением дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, т.к. имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Бизяев А.С. согласен с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Заявленное ходатайство суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, полностью раскаялся в совершенном преступлении, ущерб потерпевшей возместил полностью и примирился с ней.

Как следует из ходатайства потерпевшей претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет, материальный ущерб возмещен полностью, они примирились.

Таким образом, примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось. Предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ условия прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При разрешении данного вопроса, суд учитывает как характеристику личности подсудимого ФИО1, так и обстоятельства совершенного им преступления. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1 разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, находящихся на хранении у собственника потерпевшей - оставить у собственника потерпевшей

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова