Приговор № 1-522/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-522/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-007311-13 Дело №1-522/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2024 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросяне Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пчельниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.12.2020г. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около <адрес>, привел данный автомобиль в движение, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, направился в сторону <адрес>. Управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил поездку по территории <адрес> до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут был остановлен сотрудниками <адрес>. При проверке документов ФИО2 у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, в связи с чем они потребовали от ФИО2 пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» по адресу: <адрес>, на что последний ответил отказом. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут также ответил отказом, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны, ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя наказание ФИО2, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности: ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья родителей пенсионеров, наличие 2 группы инвалидности у его отца,

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимого на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Срок содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен,

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова