Приговор № 1-290/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1- 290 / 2017 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 06 декабря 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ Д.А.А.,

подсудимого Г.В.С.,

защитника: адвоката Е.В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Г.В.С., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование среднее специальное, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: ________, р.________, фактически проживающего по адресу: ________, р.________, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый Г.В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь на (дата), в р.________ Г.В.С., находясь на усадьбе жилого ________ решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, в это же время, Г.В.С. B.C., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, при помощи ключа, который предварительно взял в помещении летней кухни, открыл замок на входной двери вышеуказанного дома и через вышеуказанную дверь незаконно проник вовнутрь данного помещения, откуда тайно похитил: электрический рубанок «Диолд РЭ-800», стоимостью 3000 рублей; бензопилу марки «Forward», стоимостью 6000 рублей; электрический триммер «STIHL FSE31», стоимостью 3000 рублей; электрическую пилу марки «Интерскол», стоимостью 7500 рублей; циркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью 4650 рублей, все принадлежащее Потерпевший №1. С похищенным Г.В.С. B.C. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению. В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 24150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, Г.В.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Г.В.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый Г.В.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью. Г.В.С. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Г.В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении Г.В.С. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Г.В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Г.В.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача- психиатра состоит с диагнозом легкая умственная отсталость.

При определении вида и меры наказания Г.В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Г.В.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, которую суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого Г.В.С., который трудоспособен, ранее не судим, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение Г.В.С., состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении Г.В.С. наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным. Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Заявленный по делу гражданский иск по требованиям о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению на общую сумму 8150 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого Г.В.С. в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Е.В.М. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Г.В.С., размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - 918 рублей. При осуществлении защиты Г.В.С., адвокат Е.В.М. участвовал в судебном заседании – (дата), (дата), (дата), (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Е.В.М. за осуществление защиты Г.В.С. выплачено 918 рублей (л.д.308). С Г.В.С. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 4590 рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Г.В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания Г.В.С. условной с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Г.В.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Г.В.С. отменить, освободив его из под стражи в зале суда, назначив ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Г.В.С. в пользу Потерпевший №1 стоимость не возвращенного похищенного имущества в размере 8 150 рублей.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме 4590 рублей взысканию с осужденного Г.В.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Л.А.Гущина