Решение № 12-1025/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-1025/2025

№


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 11 августа 2025 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №...., от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ~~~ рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что о постановлении должностного лица от **/**/**** он ничего не знал, копию не получал, назначенный ему должностным лицом штраф в размере ~~~ рублей оплатил до составления протокола об административном правонарушении, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Также полагал, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, а также телефонограммы, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из положений вышеприведенной нормы права следует, что срок, установленный для уплаты административного штрафа, начинает течь с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что **/**/**** ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере ~~~ рублей, назначенный постановлением заместителя начальника отдела Управления Россельхознадзора по .... и .... от **/**/****, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вступившего в законную силу **/**/**** Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, перечисленными в постановлении мирового судьи, которым дана правильная оценка, обоснованно установлено, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела установлены в полном объеме. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что копию постановления административного органа от **/**/**** ФИО1 не получал и не знал о вынесенном в его отношении постановлении, безосновательны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от **/**/**** направлена **/**/**** (почтовый идентификатор ~~~) по месту жительства ФИО1 по адресу: ...., ...., ...., по истечении срока хранения **/**/**** возвращена отправителю и получена им **/**/**** (л.д. 28).

Непринятие ФИО2 мер по обеспечению получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неполучение ФИО3 копии постановления должностного лица, направленной заказным письмом по адресу его места жительства, не изменяет порядок исчисления срока для уплаты назначенного административного штрафа (Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2024 N 5-АД24-3-К2).

ФИО1 уплатил назначенный административный штраф **/**/****, после истечения установленного законом срока оплаты штрафа, что вопреки доводам жалобы, основанием для освобождения лица от административной ответственности по настоящему делу не являются.

Уплата административного штрафа до составления **/**/**** протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта либо для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Так, из материалов делу усматривается, что составление протокола об административном правонарушении неоднократно откладывалось административным органом, с **/**/**** отложено на **/**/****, с **/**/**** отложено на **/**/**** (л.д.20,15).

Доказательств свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено. С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 знал о сроках уплаты административного штрафа и о последствиях неуплаты, однако по своей воле не исполнил наказание без уважительных причин.

То обстоятельство, что назначенный ФИО1 административным органом штраф в размере № рублей им оплачен **/**/****, что подтверждается платежным поручением (л.д.16), не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты – не позднее **/**/****, о своевременности исполнения ФИО3 такой обязанности не свидетельствует.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, ФИО3 не представлено.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы о применении положений ст.2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, уплата штрафа до составления протокола об административном правонарушении к таковым также не относится.

Доводы ФИО1 о не извещении мировым судьей о рассмотрении дела обоснованными признать нельзя.

Так, согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (разъяснено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно материалам дела, о судебном заседании, назначенном мировым судьей на **/**/**** в 14.00 час. ФИО1 направлено судебное извещение (л.д.40) по адресу проживания (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление **/**/**** прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения **/**/**** возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения **/**/****

Требования Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 соблюдены.

При таких обстоятельствах, указанное извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, мировым судьей необходимые условия для реализации лицом права на защиту и на непосредственное участие при рассмотрении дела созданы, доводы жалобы об обратном не обоснованы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ~~~ рублей назначено мировым судьей в размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом положений ст.3.5 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения по данному делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №...., от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.М. Калинина