Приговор № 1-150/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело № 1-150/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 16 сентября 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Тришиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – Кандалакшского транспортного прокурора Чумаковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коломийца И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 21 час. 10 мин. 27.08.2020 ФИО1 находился около здания пункта технического осмотра вагонов эксплуатационного вагонного депо «ххх» ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и предпринимал попытки уничтожения чужого имущества путем поджога.

В связи с этим полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Кандалакша Мурманского ЛО МВД России на транспорте (далее по тексту полицейский) ФИО, назначенный на указанную должность приказом начальника Мурманского ЛО МВД России на транспорте <номер> от <дата>, будучи обязанным в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 11 части 1 ст.12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с пунктами 17 и 20 должностного регламента полицейского ОППСп ЛОП на ст.Кандалакша Мурманского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного 04.02.2019 начальником ЛОП на ст.Кандалакша Мурманского ЛО МВД России на транспорте, осуществлять охрану общественного порядка и общественной безопасности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на объектах транспорта на территории оперативного обслуживания Мурманского ЛО МВД России на транспорте, обеспечивать личную безопасность граждан, защиту собственности от противоправных посягательств путем предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, и во исполнение данных обязанностей, имея в соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 ст.13 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» право требовать от граждан прекращения противоправных действий, потребовал от ФИО1 прекратить совершение административного правонарушения и противоправных действий.

В период с 21 час. 10 мин. до 21 час. 50 мин. 27.08.2020 ФИО1, находясь возле указанного выше здания, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи недовольным действиями полицейского ФИО по пресечению административного правонарушения и его противоправных действий, с силой нанес один удар кистью правой руки сжатой в кулак в область лица полицейского ФИО

В результате применения ФИО1 в отношении полицейского ФИО данного насилия последнему была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадины, гематомы нижней губы, расцениваемые как не причинившие вреда здоровью.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель Чумакова Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего ФИО, из которого следует, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (том <номер>, л.д. <номер>).

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, его имущественное положение, данные о его личности.

Так, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает и по месту работы характеризуется положительно (том <номер>, л.д.<номер>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Признавая наличие предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 Преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь он употребил добровольно, вызванное употреблением алкоголя состояние повлияло на то, что им было совершено преступление (это подтвердил в своих объяснениях в судебном заседании сам ФИО1).

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку судом было установлено наличие указанного выше отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать меру пресечения отмененной.

Вещественные доказательства:

- форменное обмундирование считать возвращенным его законному владельцу ФИО;

- деревянный брус уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин