Приговор № 1-145/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-145/2019

ПР И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21ноября 2019 года

Судья Старопромысловского районного суда <адрес>Хлыстунов В.П., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>М.С., подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката ФИО4,представившей удостоверение №,ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале судебного заседания Старопромысловского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

КантаеваСайханаИсламовича, 09.03.1990г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении четверо малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2019г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>, достоверно зная, что не является сотрудником Мэрии <адрес>, с целью реализации своего преступного умыла на подделку иного официального документа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконного изготовил на свое имя бланк удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитом Мэрии <адрес> Республики, предоставляющего права сотрудника названного учреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все графические изображения на бланке выполнены электрофотографической печатью, оттиски печати нанесены с помощью плоской печати.Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО8, находясь у здания ОКПП-<адрес>, находящегося в 50 м. от ТД « Эверест», расположенного по адресу: ЧР.<адрес>.б\н, достоверно зная, что он не является сотрудником Мэрии <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла на использование заведомо подложного документа, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предоставил данное заведомо подложное удостоверение предоставляющее право.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 согласился с обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1УПК РФ.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО8 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 327 УК РФ.По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, виновности ФИО8 в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеются.

Судом установлено, что ФИО8 в присутствии своего защитника заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, т.е. в сокращенной форме.

Так как предусмотренные главой 32.1УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с изъятиями, установленными настоящей главой с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, подсудимыйКантаевС.И.согласен с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. При этомсуд учитывает требования ч.5,6 ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилсяподсудимыйКантаевС.И.,законно и обоснованно,подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО8 о том, что в начале июля 2019г. в мусоре на территории « металлобазы» по <адрес> нашел печать с надписью « Мэрия <адрес>», после чего у него возник умысел изготовить удостоверение сотрудника Мэрии <адрес> предъявления сотрудникам ГИБДД.Купивчистый бланк удостоверения, в тот же день у себя в <адрес>, на цветном принтере распечатал бланк со своими данными, указав должность охранника, проставил дату и подпись директора. Указанное поддельное удостоверение носил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч.25 мин., проходя мимо ОКПП-<адрес> был остановлен сотрудниками полиции.При проверки документов, предъявил им поддельное удостоверение сотрудника Мэрии <адрес>, чтобы не предоставлять другие документы удостоверяющие свою личность.

Показаниями свидетеля ФИО5 главного специалиста отдела муниципальной службы и кадровой политики Мэрии <адрес>, о том, что бланк, представленный К.С.ИБ. не соответствует бланку, которыйМэрияг.Грозного выдает своим сотрудникам.

Удостоверение ФИО8 не выдавалось, последний в Мэрии <адрес> не работал ( л.д.42-43).

Показаниями свидетеля ФИО6 главного специалиста Мэрии <адрес> о том, что удостоверение № от 05.11. 2018 на имя КантаеваС.И.последнему не выдавалось.(л.д.44-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все графические изображения в удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, выполнены электрографическойпечатью( л.д.29-33).

Заключением эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оттиск печати « Мэрия <адрес>» в удостоверении № от 05.11. 2018 на имя ФИО8, не совпадаетс оттиском экспериментальногообразца печати « Мерияг.Грозный». (л.д.51-53).

Вещественными доказательствами: удостоверение № Мэрии <адрес> на имя ФИО8; образцы оттиска печати Мэрии <адрес>. ( л.д.60-61).

Протокол осмотра <адрес>.36 <адрес>.Алды, гдеФИО8 изготовил удостоверение № от 05.11.2018г. на свое имя ( л.д.10-16).

Протокол осмотра места происшествия, а именно, ОКПП-<адрес>, где ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. предъявил сотрудникам полиции подложное удостоверение № на свое имя (л.д.6-8).

Протоколом проверки показаний с участием ФИО8

Последний указал место и способ совершения им преступления. (л.д.47).

Протоколом осмотра подложного удостоверения № на имя ФИО8( л.д.57-58).

Рапортом майора полиции ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.00 мин. на посту линии досмотра автотранспорта по <адрес>-н КантаевС.И.предъявил на свое имя подложное удостоверениеохранника Мэрии <адрес>. ( л.д.5).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. Они согласуются между собой, что позволяет считать вину подсудимого ФИО8 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.327 УК РФ-подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно справкам, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО8 на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит(л.д. 115,117), а потому у суда не возникает сомнение о его вменяемости.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого ФИО8, суд учитывает, что он не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на его иждивении четверо малолетних детей.

Совершенное им преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качествеобстоятельства, смягчающего наказание ФИО8, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ,суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения им новых преступлений.

По изложенным основаниям, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, внутренним убеждением,суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы. Противопоказаний для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.75, 76прим.2 УК РФ суд не усматривает.ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по делу: удостоверение № наимяКантаеваС.И.,образцы оттиска печати Мэрии <адрес>, суд

определяет в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьКантаеваСайханаИсламовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 10 ( десять) месяцев, установив ему следующие ограничения:– не изменять место жительства (пребывания)без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц;– не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 23 часов вечера до 6 часов утра, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных с уголовно-исполнительной инспекцией;- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них,– не выезжать за пределы Чеченской Республикибез согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО8. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: удостоверение № на имя ФИО8, образцы оттиска печати Мэрии <адрес>,оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.П.Хлыстунов

Копия верна.

Судья В.П. Хлыстунов