Апелляционное определение № 22-142/2026 22-3685/2025 от 19 января 2026 г.

Судья 1-инстанции Пластинин Е.Ю. дело № 22-142/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Кузнецовой Н.Н., Шовкомуда А.П., при секретаре Петровой В.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Шевченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Черемховского районного суда Иркутской области от 6 октября 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимая:

1) приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 зачтено в срок лишения свободы с 3 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Судом установлено, что преступление совершено в период с 10 августа по 1 сентября 2024 года в Черемховском районе Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда не согласна в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания и несправедливостью приговора.

На апелляционную жалобу поступили возражения от государственного обвинителя Кузнецова Д.В., в которых он просил оставить доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Шевченко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности приговора суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, подтвердила показания, данные ей на стадии предварительного расследования, в которых активно способствовала расследованию преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для их переквалификации не усматривается.

Процессуальные права сторон соблюдены судом в полной мере.

С учетом поведения осужденной в судебном заседании, характеризующих ее сведений суд обоснованно признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, а также наказанию за содеянное, с чем судебная коллегия соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия находит их необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной ФИО1 назначено справедливое как по виду, так и по размеру, при этом учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденной ФИО1 рецидива преступлений.

Свои выводы относительно вида и размера наказания суд мотивировал, обоснованно отказал в применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, признавая приведенные судом мотивы убедительными.

Оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены какие-либо данные о личности осужденной или смягчающие наказание обстоятельства либо неверно оценены характеризующие осужденную сведения, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом указан верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по доводам апелляционной жалобы, не допущено, в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемховского районного суда Иркутской области от 6 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников

Судьи Н.Н. Кузнецова

А.П. Шовкомуд