Приговор № 1-305/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.

при секретаре Петросян А.К.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен><адрес обезличен> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице - адвоката Трощего С.В.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ча, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена> примерно в <дата обезличена>, находясь возле <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> регион, припаркованному возле указанного домовладения, принадлежащему Потерпевший №1, находившемуся в пользовании ФИО3, и воспользовавшись ключами, ранее похищенными в <адрес обезличен>, где находился на законных основаниях по месту жительства <данные изъяты>., открыл водительскую дверь указанного автомобиля. В продолжение своих преступных намерений, ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <дата обезличена> регион, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и управляя им, уехал с места стоянки против воли собственника, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением старшего дознавателя ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю от <дата обезличена><данные изъяты>. указанное ходатайство удовлетворено.

Положениями ч.1 ст. 226.9 УПК РФ установлено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УК РФ. Часть 2 ст. 226.9 УК РФ устанавливает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Трощий С.В. подтвердил согласие подсудимого на проведение судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены.

Потерпевший <данные изъяты>. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, данное преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Понимание ФИО2 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного постановления и приняты судом, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелыми дедушкой и бабушкой, с которыми проживает совместно, а также состояние его здоровья и молодой возраст.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести, ФИО2 имел непогашенную судимость по приговору Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за совершение тяжких преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При определении вида и срока наказания суд, принимает во внимание требования ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ о том что, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, – срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В судебном заседании не установлено условий, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не могут осуществить его исправление и перевоспитание.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион – переданный <данные изъяты>., считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного ФИО2 ча следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в назначенные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 ча в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион – считать возвращенным законному владельцу <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Евлашова