Апелляционное постановление № 22-793/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-295/2019

Судья Вдовин Н.В. Дело № 22-793


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

защитника – адвоката Баженовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2019 года, которым

ФИО1, судимый:

09 июня 2014 года Волжским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 08 июня 2017 года по отбытию наказания;

24 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

26 марта 2019 года Волжским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 июня 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление защитника Баженовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об изменении приговора, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершенно.. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Выражает несогласие с видом исправительного учреждения, назначенным ему для отбывания наказания. Просит изменить вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, заменив его на более мягкий режим отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Приговор суда соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ и содержит, в том числе, описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, и касающимся наказания ФИО1

При решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, суда апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения назначен ему в соответствии с требованиями закона, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения, как на то указывает в своей жалобе осужденный, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий