Решение № 12-367/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-367/2017

Дело № 12-367/2017


РЕШЕНИЕ

город Калуга 14 апреля 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление № 18810434160252001900 <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810434160252001900 <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 17 февраля 2017 года (далее - Постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 МА № 080221 от 29 ноября 2016 года, ФИО1 29 ноября 2016 года в 15 час. 25 мин. на <адрес> управляя транспортным автомобилем «ДАФ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, осуществлял междугороднюю коммерческую перевозку по маршруту «<адрес> – <адрес>» с несоответствующим установленным требованиям тахографов, цифровой тахограф отсутствует, чем нарушил п. 3 Приказа № 273, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении ФИО2 дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, издало постановление от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», которым установило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1).

Приказом Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года № 36 во исполнение постановление Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 2 декабря 2015 № 348 внесены изменения в Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273, в том числе п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами дополнен абзацем девятым в следующей редакции: «транспортных средств категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 года».

Транспортное средство «ДАФ», государственный регистрационный знак №, в соответствии с классификацией, установленной в пп. 1.1 приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, относится к категории N3 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.).

В силу п. 14 ТР ТС 018/2011 конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами), при этом оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, Порядок оснащения транспортных средств тахографами, предусмотренный Приказом № 273, полностью соответствует и ТР ТС 018/2011.

С учетом изложенного Приказ № 348, которым внесены изменения в Приказ № 273, также соответствует требованиям ТР ТС 018/2011, законодательству Российской Федерации и принят в пределах полномочий, предоставленных Минтрансу России.

Требование по оснащению транспортных средств тахографами установлено федеральным законом в целях обеспечения безопасности дорожного движения и является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, связанную с эксплуатацией транспортных средств, независимо от вида экономической деятельности.

Тахограф установленный на транспортном средстве «ДАФ», государственный регистрационный знак №, не соответствует требованиям, которые предусмотрены Приказом № 36, следовательно, в соответствии с Приказом № 348 в срок до 1 июня 2016 года данное транспортное средство должно было быть оснащено тахографом отвечающим требованиям установленным в Приказе № 36.

Довод, изложенный в жалобе о том, что Постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения,

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 34 МА № 080221 от 29 ноября 2016 года ФИО1 заявлено ходатайство о направлении дела по месту его жительства, в соответствующей графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» ФИО1 указал: «ГИБДД г. Калуги», удостоверив своей подписью.

Заявленное ходатайство ФИО1 было удовлетворено, административный материал о нарушении ПДД ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ направлен 30 ноября 2016 года в адрес <данные изъяты> ОГИБДД г. Калуге.

Таким образом, с момента удовлетворения указанного ходатайства до момента поступления 6 февраля 2017 года материалов дела в ОГИБДД УМВД России по г. Калуге, срок давности привлечения его к административной ответственности был приостановлен.

На дату рассмотрения дела <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Учитывая обстоятельства допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

При вынесении Постановления <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 в полном объеме учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, и назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения Постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810434160252001900 <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов