Решение № 12-1170/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-1170/2025

УИД 11RS0001-01-2025-013787-70 Дело № 12-1170/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием представителей привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2, ФИО3, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 декабря 2025 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС одела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 05.09.2025 № №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС одела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 05.09.2025 № №... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на нарушение правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, заявив об отмене постановления.

Представители привлекаемого лица в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, указывая о несоблюдении требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия при смещении с полосы дорожного движения в намеченном направлении.

Давая пояснения, ФИО4 возражал против доводов привлекаемого лица, настаивая на том, что нарушений требований Правил дорожного движения не допускал. Указал, что именно Поляков А,Д., приближаясь к его транспортному средству, при попутном движении не учел условия безопасности своего движения. Расположение движения при выезде на ул.... после пересечения с ул...., где полоса уширяется и предусматривает три полосы движения, не запрещает ему двигаться по средней полосе, на которую он выехал при небольшом смещении. Указал, что в момент столкновения транспортных средств находился в пределах средней полосы движения, по которой двигался в намеченном направлении.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения РФ (далее – Правила).

Пунктом 1.3 Правил на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 16 час. 40 мин. напротив ... водитель ФИО5, управляя мотоциклом марки <данные изъяты>, г.р.з. №..., не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №..., чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, учитывая обстоятельства дела с учетом пояснений лиц в судебном заседании, представленные в материалах дела доказательства, находит вину ФИО1 в его совершении установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, фиксирующим обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, содержащей данные о расположении транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия на проезжей части, из которой достоверно усматривается, что столкновение транспортных средств произошло в средней полосе движения, по которой двигались оба водителя, непосредственно после уширения проезжей части, фото-, видеоматерилами с места дорожно-транспортного происшествия, отражающими механизм столкновение транспортных средств, характер и локализацию повреждений, объяснениями ФИО4, и ФИО1, описывающими события дорожно-транспортного происшествия, в которых ФИО4о настаивал на том, что при движении по полосе не маневрировал, ФИО1 указал на перестроение транспортного средства под управлением ФИО4о без включенного указателя поворота, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, равно как и установленных статьями 4.2, 4.3 названного Кодекса обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для вывода о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №... ФИО4, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, вопрос о привлечении которого к административной ответственности не рассматривается.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматривается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Более того, установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории и правового значения для квалификации совершенного противоправного деяния не имеет.

Изложенная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ в постановлении от 29.10.2024 № 11-АД24-40-К6.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора.

В рассматриваемом виде судопроизводства проверке подлежит проверке наличие или отсутствие нарушения заявителем Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы с учетом видеозаписи фиксации правонарушения перестроение транспортного средства под управлением ФИО4 не установлено. Согласно представленной в материалы дела видеозаписи на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4о находился в средней полосе движения, на которую в отсутствие запрета въехал при пересечении ул. ..., после которого происходит уширение проезжей части до трех полос в намеченном направлении.

Доводы жалобы привлекаемого лица, относительно поведения второго участника дорожно-транспортного происшествия на дороге оценке в рамках рассматриваемого дела не подлежат.

Учитывая тот факт, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, оснований для переоценки доказательств по делу не усматривается.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС одела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 05.09.2025 № №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина