Апелляционное постановление № 22-4644/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 22-4644/2017

Председательствующий по делу Дело № 22-4644/2017

судья Хайруш А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 декабря 2017 года.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Налётовой О.Г.

с участием: прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Матвейчук Е.Ю.,

осужденного Набокова Е.А.,

адвоката Берг С.Э.,

при секретаре судебного заседания Дмитриеве С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края О.Е. Клюева на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года в отношении Набокова Е.А., которым

Набоков Евгений Александрович, <Дата><данные изъяты>, ранее судимый:

05 июня 2014 года Карымским районным судом Забайкальского края от по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден по отбытию наказания 02 июня 2017 года.

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять с 13 октября 2017 года.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Налётовой О.Г., мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционного представления осужденного Набокова Е.А., защитника Берг С.Э., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года Набоков Е.А. признан виновным и осужден за то что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы уклонился от административного надзора, а именно не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок и самовольно оставил место жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории Карымского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора О.Е. Клюев, не оспаривая доказанности вины осужденного и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, считает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью вследствие его чрезмерной суровости, поскольку с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ ФИО1 назначен максимально возможный размер наказания в виде лишения свободы с учетом санкции статьи УК РФ. При этом помимо отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и наличие троих малолетних детей. Однако при наличии двух смягчающих наказание обстоятельств назначение судом максимально возможного размера наказания в виде лишения свободы в приговоре не мотивировано. Просит приговор изменить, назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ снизить до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд излишне указал на то, что ФИО1 самовольно оставил место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, поскольку по смыслу закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ целью, тогда как из обвинения предъявленного ФИО1, с которым последний согласился, следует, что он не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительству. При таких обстоятельствах, из квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ подлежит исключению указание на самовольное оставление места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Исключение из квалификации этого указания не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.

Вывод суда первой инстанции об исправлении подсудимого при назначении ему наказания в виде реального отбывания лишения свободы, мотивирован судом, соответствует требованиям закона и судебная коллегия полагает такое решение обоснованным.

Обстоятельств, дающих основание для назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, и в деле таковых не имеется.

Вместе с тем, суд не принял во внимание и не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного состояние его здоровья, тогда как данные о состоянии здоровья осужденного учитывались ранее судом, в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что службу в армии не проходил по состоянию здоровья. С учетом этих данных, суд апелляционной инстанции признает указанное обстоятельство смягчающим, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Кроме того, обоснованными суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления о том, что назначая наказание ФИО1, суд применил правила ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказание не превышающие 2/3 максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначил максимальное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, тогда как смягчающими наказание обстоятельствами признал признание подсудимым вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Таким образом, при назначении наказания требования ст. 60 УК РФ об учете смягчающих наказание обстоятельств выполнены судом не в полной мере, назначенное ФИО1 наказание, является максимально возможным за совершенное им преступление, что нельзя признать законным и справедливым. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного приходит к выводу о смягчении наказания, назначенного ФИО1

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, постановлении приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания.

Считать его осужденным по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за то что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы он уклонился от административного надзора, а именно не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояние его здоровья.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционной представление удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Судья: О.Г. Налётова.

Копия верна: О.Г. Налётова.