Решение № 2-700/2024 2-700/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-700/2024

Дело № 2-700/2024


Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца ФИО12 и ее представителя на основании устного ходатайства ФИО13,

представителя ответчика ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа ФИО14

помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Караваева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Государственному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Вышневолоцкого городского округа об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа, в котором просит в окончательной редакции, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать незаконным приказы о применение к истцу дисциплинарного взыскания: приказ «О вынесении замечания» от 15.01.2024 №, приказ «О вынесении замечания» от 11.03.3024 №,

- признать увольнение незаконным и восстановить истца на работе в должности социальный работник,

- взыскать компенсацию за время вынужденного прогула исходя из размера среднего заработка за период со дня увольнения до вынесения решения суда,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что она с 06 августа 2001 г. на основании приказа № от 06 августа 2001 г. и по 11 марта 2024 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

На протяжении почти двадцати трех лет она добросовестно выполняла свои обязанности, за добросовестный труд была награждена почетной грамотой - Приказ № от 12.11.2013, Распоряжением Мэра города Вышний Волочек № 592-Р от 02.06.2014 награждена почетной грамотой, Распоряжением Губернатора Тверской области №981- РГ от 20.12.2016 объявлена Благодарность.

Не принимая во внимание ее ответственный подход к работе, добросовестное исполнение служенных обязанностей, не учитывая каких-либо замечаний, то есть, в нарушение всех норм трудового законодательства по выходу с больничного отпуска 11 марта 2024 г., ее непосредственный начальник ФИО14 в присутствии заведующей Свидетель №1 начал настойчиво склонять истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, пригрозив, что если она не выполнит данную просьбу, то они найдут причину для ее увольнения.

В присутствии заведующей Свидетель №1 истец сообщила ФИО14, что намерена и далее продолжать добросовестно осуществлять свои трудовые обязанности.

Ранее, ФИО14 неоднократно высказывал свое намерение уволить истца из учреждения. Подобные угрозы поступали часто без видимых оснований.

Осенью 2023 г. истец находилась в больничном отпуске. В данный период времени без ее ведома и согласия руководством ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого округа был фиктивно в период с 23.10.2023 по 27.10.2023 оформлен процесс ее обучения (повышения квалификации) в ГБПОУ «Вышневолоцкий медицинский колледж», в результате чего на имя истца было выдано удостоверение о повышении квалификации серии № по дополнительной профессиональной программе - «помощник по уходу». Истец в указанные дни находилась в больничном отпуске и не посещала курсы повышения квалификации. О получении вышеуказанного удостоверения узнала по факту выхода на работу после прохождения лечения.

Наличие данного удостоверения привело к тому, что на нее стали оказывать давление со стороны руководства учреждения, чтобы согласилась на перевод на другое направление своей деятельности «сиделка у лежачих больных», поскольку ранее, она обслуживала только тех граждан, которые не нуждались в особом уходе. Только наличие данного удостоверения дает возможность ухода за тяжело лежачими больными.

В связи с явным давлением своего руководства, желая сохранить свое рабочее место, истец была вынуждена согласиться на условия своего директора.

Ей был поручен уход за парализованной женщиной из <адрес>, при этом она напомнила руководству о том, что соответствующего обучения не прошла, так как находилась сама на лечении, соответствующими навыками ухода за такими гражданами не обладает, но руководитель ее слушать не стал.

В меру своих сил и имеющегося многолетнего опыта работы истец старалась исполнять свои обязанности качественно и добросовестно. Однако в ближайшее время на нее поступила жалоба со стороны родственника женщины, уход за которой ей поручило руководство после «якобы» прохождения повышения квалификации.

В ознакомлении с указанной жалобой ей было отказано в категорической форме, по причине чего истец не стала писать объяснение.

Более по вопросу поступления жалобы к ней никто из руководства учреждения не обращался и она посчитала, что данная ситуация разрешилась.

По причине постоянного давления на истца со стороны указанных должностных лиц, истец до настоящего времени находилась в длительной психотравмирующей ситуации, у нее пропал аппетит, появились проблемы со сном.

На протяжении длительного времени работы истца в ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого округа к ней никогда за возникало претензий со стороны начальства о качестве работы.

В отделе кадров ей предложили ознакомиться с приказом об увольнении и расписаться за это, на что она ответила отказом.

При этом ей не дали возможности ознакомиться с приказом об увольнении, а также не выдали на руки трудовую книжку.

Основания, по которым она была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не были разъяснены.

Вся ситуация относительно незаконного увольнения негативно отразилась на здоровье истца, после чего она снова была вынуждена проходить лечение с 21.03.2024.

29.03.2024 истец получила на руки свою трудовую книжку, при этом копию приказа об увольнении и санитарную книжку ей так и не выдали.

За весь период времени выполнения своих трудовых обязанностей истец ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не был вынесен выговор.

Считает, что приказы «О вынесении замечания» от 15.01.2024 №, от 11.03.2024 № вынесены незаконно, с нарушением норм трудового законодательства.

Просит о взыскании денежных средств за вынужденный прогул исходя из расчета: расчетный период начинается с даты увольнения 11.03.2024, средний заработок рассчитан по формуле: заработок сотрудника за расчетный период/количество фактически отработанных дней в расчетном периоде.

Сумма выплат за период - 286048,00 руб., отработано дней - 249, Расчет - 286048,00 руб. / 249 д. = 1148,79 руб./день. Согласно справке 2НДФЛ за 2023 год и выписке по счету за 2024 год, средний заработок истца составил за период с марта 2023 года по февраль 2024 года - 286048 руб. Количество фактически отработанных дней - 249.

Таким образом, средний заработок составляет: 1148,79 руб./день, задолженность за вынужденный прогул на дату уточнения исковых требований 47 100,39 руб.

Кроме того, истец указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, осознание того, что после стольких лет ответственного и добросовестного труда, с ней расстались по работе, негативно сказалось на ее здоровье, она длительный период находилась на больничном, что подтверждается листами нетрудоспособности.

Причиненный ей моральный вред оценивает в 50000,00 руб.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 15 апреля 2024 г. к участию в деле для дачи заключения в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 8 мая 2024 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области, Министерство социальной защиты населения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, для дачи заключения в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Истец ФИО12 и ее представитель по устному ходатайству ФИО13 в судебном заседании поддержали измененные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, в которых указано, что Татьяна Анатольевна в своем исковом заявлении указывает, что ее увольнение было произведено без учета каких-либо замечаний.

Следует отметить, что 26.12.2023 в ходе проведения проверки комиссией по контролю качества в отношении ФИО12 поступила устная жалоба от клиента ФИО2 на грубое поведение социального работника и принята заведующим отделением к сведению.

Также 09 января 2024 г. по факту письменного обращения сына обслуживаемой ФИО2 от 9 января 2024 г. была проведена проверка комиссией по контролю качества. В заявлении сын клиентки указывает, что социальные услуги ФИО12 оказываются некачественно и не в полном объеме.

На основании данных жалоб 10.01.2024 комиссией было вынесено решение о вынесении замечания социальному работнику.

ФИО12 было предложено написать объяснительную записку, но Татьяна Анатольевна отказалась от предоставления объяснений, о чем 15 января 2024 г. был составлен соответствующий акт.

Социальному работнику было вынесено замечание в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а также некорректным поведением при исполнении трудовых функций, возложенных на социального работника должностной инструкцией и Кодексом профессиональной этики.

ФИО12 отказалась ознакомиться с приказом «О вынесении замечания» № от 15.01.2024, на основании чего, также был составлен соответствующий акт.

06 февраля 2024 г. поступила еще одна жалоба от обслуживаемой ФИО1, по этому основанию комиссией была проведена проверка.

В ходе данной проверки, было выявлено следующее нарушение: оказание не в полном объеме социальных услуг выбранных обслуживаемой ФИО1

Татьяне Анатольевне было предложено написать объяснение.

ФИО12 объяснения не предоставила.

09 февраля 2024 г. был составлен акт «Об отказе работника предоставить письменное объяснение».

12 февраля 2024 г. комиссией по контролю качества социального обслуживания была проведена внеплановая проверка работы ФИО12, в ходе которой было выявлено следующее нарушение: несоблюдение графика работы социальным работником. Внеплановая проверка проводилась в связи с тем, что руководством учреждения было замечено, что социальный работник ФИО12 нарушает свой рабочий график. Директором было поручено провести внеплановую проверку работы социального работника. В ходе проверки было выявлено следующее: ФИО12 нарушила свои трудовые обязанности, не появилась в указанное в графике работы время обслуживаемой ФИО3 12 февраля 2024 года. По словам клиента, социальный работник систематически не соблюдает график посещения, приходит в удобное для нее время. Согласно своему рабочему графику, в понедельник с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., Татьяна Анатольевна, должна находиться у обслуживаемой ФИО3

12 февраля 2024 г. Татьяна Анатольевна была приглашена в учреждение для того чтобы дать разъяснения по данной ситуации. От объяснений Татьяна Анатольевна категорически отказалась, а также не стала слушать руководство и просто покинула учреждение.

В этот же день ФИО12 сообщила заведующему отделением о том, что она открыла больничный лист с 12.02.2024 года. 11.03.2024 г. после закрытия больничного листка ФИО12 была приглашена в учреждение для рассмотрения вопроса о нарушении графика работы, а также для ознакомления с приказом о вынесении замечания.

Приказ был вынесен в связи с некорректным поведением при выполнении должностных обязанностей, а также с оказанием не в полном объеме социальных услуг, которые выбраны обслуживаемой ФИО1

ФИО12 отказалась ознакомиться с приказом «О вынесении замечания» № от 11.03.2024 г., на основании чего был составлен соответствующий акт.

Что касается письменных объяснений по вынесенным замечаниям, то ФИО12 в течение установленного срока они так и не были предоставлены.

Татьяна Анатольевна отрицала свою вину при рассмотрении каждой конфликтной ситуации, а также высказывала свое не согласие с вынесенными дисциплинарными взысканиями.

Подписывать документы также отказывалась.

На основании вынесенных замечаний 11 марта 2024 г. был издан приказ № от 11.03.2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Сотрудник отказался ознакомляться с приказом об увольнении, о чем был составлен акт от 11.03.2024 года «Об отказе от подписания приказа о прекращении трудового договора с работником».

Письменного объяснения по вопросу не соблюдения графика работы ФИО12 также не предоставила, в связи с чем, комиссией по контролю качества был составлен акт, для того чтобы зафиксировать факт отказа на момент вынесение решения комиссией и составления протокола.

Татьяну Анатольевну можно охарактеризовать, как конфликтный человек. Она неоднократно высказывала свое негативное мнение о коллегах по работе, выражала пренебрежение по отношению к руководству и клиентам. На имя директора и заведующего отделением в устной и письменной форме неоднократно поступали жалобы от коллег ФИО12 по поводу ее негативного отношения к ним.

Так, например, в феврале 2023 г. в комиссию по контролю качества поступили две жалобы на социального работника.

Обслуживаемый ФИО4 в своем заявлении от 14.02.2023 указывает на некорректное и грубое поведение ФИО12 при оказании ему социальных услуг.

Обслуживаемая ФИО5, инвалид <данные изъяты>, в своей жалобе от 15.02.2023 указывает на грубое поведение ФИО12. Татьяна Анатольевна обслуживала ФИО5 во время отпуска социального работника, который непосредственно обслуживает данного клиента. За время обслуживания ФИО5 социальный работник вела себя некорректно по отношению к клиенту, не реагировала на ее просьбы о помощи в приготовлении пищи (данная услуга выбрана клиентом из перечня гарантированных социальных услуг), на все обращения обслуживаемой отвечала грубостью. В своей жалобе ФИО5 также указывает на то, что из-за такого неприемлемого поведения ФИО12 у нее часто повышается давление.

Комиссией по контролю качества 15 февраля 2023 г. были рассмотрены данные жалобы, а также было принято решение, чтобы выехать по адресу проживания ФИО4 и ФИО5 для проверки качества предоставления услуг социальным работником ФИО12 Комиссией в ходе проверки качества оказания социальных услуг обслуживаемым ФИО4 и ФИО5 было установлено следующее: у обслуживаемого ФИО4 сложились неприязненные отношения с социальным работником по причине некорректного и грубого поведения ФИО12 при оказании ему социальных услуг. У обслуживаемой ФИО5 в ходе проверки было установлено, что услуги выбранные клиентом из перечня гарантированных услуг предоставлялись ФИО12 не полном объеме.

Основываясь на выявленных нарушениях, комиссией было принято решение о вынесении замечания ФИО12, а также о замене социального работника у обслуживаемых ФИО4 и ФИО5 (протокол № 5 комиссии по контролю качества социального обслуживания от 17.02.2023 г.).

Согласно протоколу комиссии № 5 от 17.02.2023 г. Татьяна Анатольевна должна была отработать с психологом Комплексного центра методы ухода за тяжелобольными гражданами и пройти психологическую коррекцию.

17.02.2023 ФИО12 было предложено написать объяснительную записку. В течение установленного срока от социального работника объяснения не последовало, о чем был составлен соответствующий акт от 22.02.2023.

Однако, вынесения замечания не последовало, в связи с тем, что ФИО12 была предоставлена возможность исправить свое отношение к клиентам.

Однако, в дальнейшем жалобы от обслуживаемых не прекратились.

В связи с чем, в течение первого квартала 2024 года к ФИО12 применены два дисциплинарных взыскания в виде замечания. При наложении дисциплинарных взысканий работодателем учитывалась тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

Таким образом, действия работодателя (ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа) по увольнению истца по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ являются законными и не противоречат нормам действующего законодательства.

Следует также отметить, что сотруднику было предложено забрать документы (трудовую книжку, медицинскую книжку), но ФИО12 решительно отказалась и в середине рабочего дня покинула учреждение, даже несмотря на то, что последним рабочим днем считается день увольнения и сотрудник обязан его отработать. Татьяна Анатольевна также проигнорировала попытки ознакомить ее с документами об увольнении.

О необходимости получить трудовую книжку было составлено уведомление исх. № 125 от 11.03.2024, однако Татьяна Анатольевна не пожелала с ним ознакомляться. Неоднократно заведующий отделением пыталась связаться с ФИО12 для того чтобы решить вопрос по отправки ей документов, но связаться не получалось по причине полного игнорирования со стороны ФИО12 13 марта 2024 года уведомление о необходимости получить трудовую книжку и медицинскую книжку, уведомление о необходимости сдать спецодежду и удостоверение, а также копия приказа об увольнении были направлены Почтой России. Позже после получения письма ФИО12 вернула его обратно в учреждение. Что касается сдачи спецодежды, то Татьяна Анатольевна просто оставила ее в учреждении, отказалась писать заявление на ее сдачу, а также подписываться в документах. Спецодежда была списана на основании ходатайства заведующего отделением.

01 апреля 2024 г. Татьяна Анатольевна пришла получить трудовую книжку, о чем было подано заявление. Заявления на выдачу медицинской книжки, а также просьбы выдать ей данный документ от ФИО12 не поступало. ФИО15 неоднократно уведомляли и просили забрать или дать согласие на отправление документов ей Почтой России. Трудовая книжка была выдана ей на руки, что подтверждается ее заявлением и подписью в журнале движения трудовых книжек. В этот же день Татьяна Анатольевна написала заявление об утрате удостоверения, в котором указала на то, что оно было утеряно еще в октябре 2023 года. На вопрос, почему она не сообщила об утери документа ранее, ответила, что не хотела ставить в известность руководство по причине, якобы, предвзятого, по ее мнению, к ней отношения.

В связи с грубым обращением к обслуживаемым ею клиентам и коллегам, ненадлежащим исполнением своих обязанностей, с конфликтными ситуациями с соседями по месту ее жительству в период с января 2019 года по март 2024 года психологом Комплексного центра проводилась консультативная, психокррекционная и психодиагностическая работа с ФИО12 Работа с психологом не показала своей эффективности в большей мере из-за отсутствия у Татьяны Анатольевны заинтересованности и мотивации в получении психологической помощи.

По поводу обучения, которое проводилось во время больничного ФИО12: с сентября 2023 года ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа участвует в пилотном проекте в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 781 от 15 декабря 2022 года «О реализации в отдельных субъектах Российской Федерации в 2023 году Типовой модели системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе». В связи с большим количеством обращений граждан для оформления за ними или их родственниками ухода, было принято решение обучать социальных работников в организации в ГБПОУ «Вышневолоцкий медицинский колледж» по дополнительной профессиональной программе «Помощник по уходу». Обучение проводилось за счет работодателя.

С 30 сентября 2024 года по 19 октября 2024 года Татьяна Анатольевна находилась на больничном листе. В конце больничного ФИО12 была поставлена в известность о том, что по окончании больничного ее включают в список по обучению. Однако, с 20 октября 2024 года Татьяна Анатольевна открыла новый больничный лист, но списки уже были утверждены и отправлены в образовательное учреждение. Тогда материалы по обучению ФИО12 были предоставлены после закрытия больничного листка.

По поводу склонения ФИО12 к увольнению: 11 марта 2024 года после закрытия больничного листка Татьяна Анатольевна была приглашена в учреждение для обсуждения жалоб указанных выше. Татьяна Анатольевна проявляла пассивную агрессию в отношении руководства, что выражалось в виде сарказма, раздражения, высмеивания обвинений в ее адрес. ФИО12 полностью игнорировала попытки мирного урегулирования вопроса по сложившейся ситуации. Со стороны директора не поступало предложений в виде увольнения по собственному желанию, так как это противоречит закону. Однако, имея достаточные основания для увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ сотруднику было предложено увольнение по соглашению сторон, для того чтобы не портить трудовую историю, а мирным путем решить вопрос увольнения. Инициатором увольнения по соглашению сторон может выступать любая сторона трудового договора. Основным условием для увольнения по данному основанию является добровольное и согласованное волеизъявление работника и работодателя. Татьяна Анатольевна не захотела принимать такое решение и попросила не увольнять ее. ФИО12 не раскаивалась в совершенных поступках и даже не понимала, что своими действиями она доставила неудобства подопечным, их родственникам, также ухудшила репутацию учреждения. У некоторых клиентов даже стали проявляться ухудшения самочувствия. Татьяна Анатольевна показала свою некомпетентность в работе, низкую работоспособность и неуважительное отношение к клиентам и коллегам. Свои обязанности выполняла не в полной мере, нуждалась в постоянном контроле. Плохо шла на контакт с руководством и обслуживаемыми. В последние месяцы участились факты нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, несоблюдение графика посещения клиентов, некорректного поведения при исполнении трудовых функций. В первом квартале 2024 года к ФИО12 применены два дисциплинарных взыскания в виде замечания. При вынесении были учтены все обстоятельства нарушения трудовых функций работника в данных ситуациях. Таким образом, действия работодателя (ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа) по увольнению истца по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ являются законными и не противоречат нормам действующего законодательства.

В приказе № от 11.03.2024 г. «О вынесении замечания» указана причина вынесения замечания: «В связи с некорректным поведением при выполнении должностных обязанностей, а также с оказанием не в полном объеме социальных услуг, которые выбраны обслуживаемой ФИО1». 06 февраля 2024 года поступила жалоба от обслуживаемой ФИО1, по этому основанию комиссией была проведена проверка. В ходе данной проверки было выявлено следующее нарушение: оказание не в полном объеме социальных услуг, выбранных обслуживаемой ФИО1 Письменные объяснения с работника были затребованы еще за неделю до больничного листка сотрудника, а именно 06.02.2024. Было составлено уведомление исх. № 2 от 06.02.2024 г. Уведомление было предъявлено ФИО12 для ознакомления, но Татьяна Анатольевна отказалась подписать его, в связи с чем был составлен акт об отказе работника ознакомиться с уведомлением о предоставлении письменного объяснения от 06.02.2024. Заведующий отделением также неоднократно просила ФИО12 предоставить письменные объяснения относительно жалобы. ФИО16 был дан срок два дня на объяснение 7 и 8 февраля 2024 года, согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ. 09.02.2024 г. по истечении двух дней ФИО12 объяснения не предоставила и в этот же день был составлен акт «Об отказе работника предоставить письменное объяснение». 12 февраля 2024 года Татьяна Анатольевна была приглашена в учреждение для того чтобы дать разъяснения по данной ситуации. От объяснений Татьяна Анатольевна категорически отказалась, а также не стала слушать руководство и просто покинула учреждение. В этот же день ФИО12 сообщила заведующему отделением, что она открыла больничный лист с 12.02.2024. Замечание было вынесено 11 марта 2024 г. До вынесения замечания был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ. Больничный лист был открыт 12.02.2024 и закрыт 07.03.2024. ФИО12 отказалась ознакомляться с приказом «О вынесении замечания» № от 11.03.2024, на основании чего был составлен соответствующий акт. В день увольнения Татьяна Анатольевна находилась в учреждении и имела возможность лично ознакомиться с приказом о дисциплинарном взыскании. Сотруднику при свидетелях были разъяснены причины вынесения данного дисциплинарного взыскания. По ФИО3 замечание не было вынесено. Было запрошено письменное объяснение с сотрудника и комиссией по контролю качества был составлен акт об отказе предоставления письменного объяснения. Акт был составлен только для комиссии по контролю качества.

15 января 2024 года на основании приказа № от 15.01.2024 было вынесено замечание на основании докладной заведующего отделением Свидетель №1 от 09.012024 и протокола комиссии по контролю качества социального обслуживания от 10.01.2024 № 2. Также в основании указано заявление ФИО2 от 09.01.2024 г. В названии документа допущена неточность, правильное наименование заявление от сына ФИО2 от 09.01.2024 г. Далее истец пишет о том, что ФИО2 среди ее клиентов не было. Однако, согласно плана-отчета предоставления социальных услуг по уходу, включенных в социальный пакет долговременного ухода за декабрь 2023 года по обслуживаемой ФИО2, ФИО12 обслуживала ФИО2 с 07.12.2023 г. по 29.12.2023 г. В конце декабря 2023 года в ходе проведения проверки комиссией по контролю качества в отношении ФИО12 поступила устная жалоба от клиента ФИО2 на грубое поведение сотрудника ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа (ФИО12) и принята заведующим отделением к сведению. С Татьяной Анатольевной была проведена устная беседа по поводу ее некорректного поведения во время предоставления услуг клиенту. 09 января 2024 года по факту письменного обращения сына обслуживаемой ФИО2 от 09.01.2024 был осуществлен повторный выход к ФИО2 комиссией по контролю качества. В заявлении сын клиентки указывает на то, что социальные услуги ФИО12 оказывались некачественно и не в полном объеме. О поведении ФИО12 в отношении своей матери при предоставлении социальных услуг в декабре 2023 года ФИО6 не мог узнать, так как его работа носит разъездной характер. Также истец пишет о том, что согласно протокола № 2 от 10.01.2024 г. ей предложили написать объяснительную и приняли решение о вынесении замечания. Комиссия по контролю качества принимает решения, которые носят рекомендательный характер. Решение о применении дисциплинарного взыскания принимает только директор. 10.01.2024 у истца было запрошено только объяснение, составлено уведомление и озвучено на комиссии его содержание. Также истцу было предложено поставить подпись на уведомлении. Истец отказалась. Был составлен акт от 10.01.2024 об отказе ознакомиться с уведомлением о предоставлении письменного объяснения, в котором проставлены подписи свидетелей. Так как сотрудник так и не предоставил письменного объяснения в течение 2-х рабочих дней (11.01.2024 г. и 12.01.2024 г.), был составлен акт об отказе работника предоставить письменное объяснение от 15.01.2024. От подписания данного акта истец также отказалась, что подтверждается подписями свидетелей. О том, что клиент, ФИО1 жалуется на обслуживание, неоднократно сообщалось Татьяне Анатольевне заведующим отделением. Заявление было составлено подругой ФИО1 - ФИО7, которая не обладает юридическими познаниями в составлении таких документов и поэтому составила жалобу со слов ФИО1 в свободной форме. После получения жалобы заведующими Свидетель №1 и Свидетель №3 был осуществлен выход к ФИО1 Она подтвердила написанное в жалобе. 06 февраля 2024 года комиссией был составлен акт по результатам выхода к клиенту ФИО1 Также комиссия приняла решение запросить объяснение у ФИО12 по данной жалобе. Было составлено уведомление. Содержание уведомления было озвучено. Также было предложено проставить ознакомительную подпись на уведомлении. Татьяна Анатольевна отказалась от подписания документа, о чем был составлен акт от 06.02.2024 об отказе ознакомиться с уведомлением о предоставлении письменного объяснения, в котором проставлены подписи свидетелей. ФИО12 не предоставила письменного объяснения в течение 2-х рабочих дней (07.02.2024 г. и 08.02.2024 г.), был составлен акт об отказе работника предоставить письменное объяснение от 09.02.2024 г. От подписания данного акта истец также отказалась, что подтверждается подписями свидетелей. На заседании комиссии по каждой жалобе Татьяна Анатольевна присутствовала лично. Ей озвучивались и жалобы, и документы, с которыми она должна ознакомиться. Подписывать Татьяна Анатольевна отказывалась. Таким образом, о фактах привлечения истца к дисциплинарной ответственности Татьяна Анатольевна знала. Срок на обжалование дисциплинарного взыскания составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал о привлечении к дисциплинарной ответственности (выговор, замечание). Первое замечание было вынесено 15 января 2024 года. Срок обжалования до 15 апреля 2024 года. По второму замечанию срок обжалования истекает 11 июня 2024 года. Татьяна Анатольевна неоднократно находилась на больничных листках. Так, ФИО12 в 2023 г. находилась на больничном листке с 30 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 г., а в 2024 г. с 12 февраля 2024 г. по 7 марта 2024 г., поэтому ухудшение здоровья истца не связано с увольнением.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тверской области, Министерства социальной защиты населения Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, окончательное разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Из поступивших в Государственную инспекцию труда в Тверской область обращения и сведений от Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Вышневолоцкого городского округа усматривается, что работодателем привлечение к дисциплинарному взысканию работника ФИО12 в виде «замечания» проведено с нарушением, а именно 11.03.2024 работодателем издан приказ № «О вынесении замечания» работнику ФИО12 В приказе о привлечении ФИО12 к дисциплинарной ответственности отсутствуют сведения о том, какой именно проступок совершил работник, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в чем выразилось ненадлежащее исполнение ФИО12 должностных обязанностей (в нарушении ст. 192 ТК РФ). Этой же датой 11.03.2024 составлен акт об отказе подписать ФИО12 приказ о применении дисциплинарного взыскания, документы, что у работника ФИО12 затребованы письменные пояснения работодателем не представлены, и 11.03.2024 с работником ФИО12 согласно приказа № от 11.03.2024 трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в нарушение ст. 193 ТК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Караваева Г.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 августа 2001 г. ФИО12 принята на работу на должность социального работника, что подтверждается приказом № от 9 августа 2001 г.

24 мая 2021 г. между ГБУ «КЦСОН» и ФИО12 заключен трудовой договор № (новая редакция), согласно которому последняя принята на работу по профессии социальный работник в отделение социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно пунктам 5, 6 указанного трудового договора № от 24 мая 2021 г. трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 06.08.2001 г.

Согласно приказу № от 7 декабря 2023 г. ФИО12 принята на работу с 07.12.2023 г. по 31.12.2023 г. в отделение социального обслуживания на дому на должность помощник по уходу, внутреннее совместительство (0,50 ставки), временно, с окладом 5559 руб.

7 декабря 2023 г. между ГБУ «КЦСОН» и ФИО12 заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу по профессии помощник по уходу в отделение социального обслуживания на дому (долговременный уход).

Согласно пунктам 5, 6 указанного трудового договора № от 7 декабря 2023 г. работа у работодателя является для работника – по внутреннему совместительству, договор заключается на период с 07.12.2023 г. по 31.12.2023 г.

Дополнительным соглашением от 18 декабря 2023 г. в пункт 6 трудового договора № от 7 декабря 2023 г. внесены изменения: трудовой договор заключается на период с 07.12.2023 года по 29.12.2023 года.

Приказом № от 25 декабря 2023 г. трудовой договор № от 7 декабря 2023 г. с ФИО12 прекращен в связи с истечением срока трудового договора, дата прекращения – 29 декабря 2023 г.

9 января 2024 года в адрес директора ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа ФИО14 поступило заявление от ФИО6, в котором последний просил сменить ФИО12 за ее грубое отношение к матери, назначенные социальные услуги выполняются не в полном объеме.

Приказом № от 15 января 2024 года «О вынесении замечания» в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а также некорректным поведением при исполнении трудовых функций, возложенных на социального работника должностной инструкцией и кодексом профессиональной этики, социальному работнику отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ФИО12 объявлено замечание; основание: докладная записка от 09.01.2024 г. заведующего отделением Свидетель №1, заявление ФИО2 от 09.01.2024 г., протокол комиссии по контролю качества социального обслуживания от 10.01.2024 г. №2, акт от 15.01.2024 г. об отказе работника предоставить письменное объяснение.

6 февраля 2024 года в адрес директора ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа ФИО14 поступило заявление от ФИО1 с просьбой поменять ей соц. работника, так как ФИО12 не исполняла свои обязанности.

Приказом № от 11 марта 2024 года «О вынесении замечания» в связи с некорректным поведением при выполнении должностных обязанностей, а также в связи с оказанием не в полном объеме социальных услуг, которые выбраны обслуживаемой ФИО1, социальному работнику отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ФИО12 объявлено замечание; основание: докладная записка от 06.02.2024 г. заведующего отделением Свидетель №1, жалоба от ФИО1 от 06.02.2024 г., акт об отказе работника предоставить письменное объяснение от 09.02.2024 г.

Согласно приказу № от 11 марта 2024 г. с ФИО12 расторгнут трудовой договор от 24 мая 2021 г. № в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), основание: докладная записка заведующего отделением Свидетель №1 от 12.02.2024 г.. акт об отказе работника предоставить письменное объяснение от 11.03.2024 г., приказ «О вынесении замечания» от 11.03.2024 г.

На указанном приказе имеется запись «От ознакомления с приказом работник отказался, что подтверждается актом от 11.03.2024 г.».

В трудовую книжку истца ФИО12 внесена соответствующая запись о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа № от 11 марта 2024 г.

Из акта ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа от 11 марта 2024 г. составленного специалистом по кадрам, в присутствии заведующего отделением Свидетель №1 и заместителя директора Свидетель №5, следует, что ФИО12 отказалась от ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 11.03.2024 г., мотивировав несогласием с данным приказом.

11 марта 2024 г. в адрес ФИО12 вынесено уведомление о необходимости получить трудовую книжку в связи с отказом от ее получения, а также в связи с тем, что трудовой договор № (нов. ред.) от 24.05.2021 г. расторгнут 11 марта 2024 года.

Как следует из заявления ФИО12 от 1 апреля 2024 г. в адрес директора ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа ФИО14, ФИО12 просила выдать трудовую книжку ей на руки.

На заявлении имеется надпись о выдаче трудовой книжки на руки ФИО12 01.04.2024 за подписью специалиста по кадрам.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым был расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура применения дисциплинарного взыскания установлена положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, ФИО12 ссылалась на то, что у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения, кроме того был нарушен порядок увольнения.

Основанием издания приказа об увольнении послужили приказ от 15 января 2024 г. № «О вынесении замечания» в отношении ФИО12, приказ от 11 марта 2024 г. № «О вынесении замечания» в отношении ФИО12, которые истец оспаривает, а также жалобы ФИО6 и ФИО1, докладные Свидетель №1, протоколы комиссии по контролю качества социального обслуживания.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Из должностной инструкции социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов рег. № 36/2020, утвержденной 22 июня 2020 г. следует, что основной целью вида профессиональной деятельности является предоставление гражданину, признанному находящимся в трудной жизненной ситуации, частично или полностью утратившему способность к самообслуживанию, социальному обслуживанию в целях нормализации условий жизнедеятельности и (или) повышения степени самостоятельного удовлетворения жизненных потребностей.

Согласно пункту 2.1 основной функцией социального работника является предоставление социальных услуг на дому клиентам: оказание социально-бытовых, социально-медицинских, социально-психологических, социально-правовых, социально-педагогических, социально-трудовых и коммуникативных услуг (пункт 2.1).

Как следует из пункта 5.1. социальный работник отчитывается о проделанной работе перед заведующим отделением не реже 1 раз в неделю, предоставляя для проверки дневник учета выполненных работ.

С указанной должностной инструкцией истец ФИО12 ознакомилась 22 июня 2020 г., о чем имеется ее подпись в журнале ознакомления.

Из должностной инструкции помощника по уходу отделения социального обслуживания на дому (долговременный уход) рег. № 39/2023, утвержденной 1 сентября 2023 г. следует, что основной функцией помощника по уходу является: предоставление услуг по уходу за лицами, нуждающимися в уходе (пункт 2.1).

С указанной должностной инструкцией истец ФИО12 ознакомилась 7 декабря 2023 г., о чем имеется ее подпись в журнале ознакомления.

Приказом Министерства социальной защиты населения Тверской области от 22 августа 2017 г. № 21 утвержден Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников отрасли «Социальная защита населения Тверской области», представляющий собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должен руководствоваться работник отрасли.

На основании приказа от 15 января 2024 г. № в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а также некорректным поведением при исполнении трудовых функций, возложенных на социального работника должностной инструкцией и кодексом профессиональной этики истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности послужила докладная заведующей отделением № 2 Свидетель №1 от 9 января 2024 г., о том, что в ходе проверки 26 декабря 2023 г. на социального работника ФИО12 поступила жалоба от клиента ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, о ее грубом обращении с ней, памперс меняет не правильно, после чего у ФИО2 появился зуд и раздражение. 9 января 2024 г. на ФИО12 поступила жалоба в письменном виде от сына ФИО2 о ее грубом отношении к матери (памперс плохо меняет, после кормления гигиенический туалет не проводится). В 2023 г. к Татьяне Анатольевне были замечания (грубое отношение к клиентам).

Решением протокола № 2 комиссии по контролю качества социального обслуживания от 10 января 2024 г. ФИО12 написать объяснительную записку и вынести ей замечание.

Уведомлением о предоставлении письменного объяснения на имя ФИО12 от 10 января 2024 г. за № 1 в устной форме было предложено предоставить письменное объяснение в течение двух рабочих дней.

На уведомлении имеется запись специалиста по кадрам Свидетель №4, что ФИО12 отказалась от подписания уведомления.

Согласно акту от 10 января 2024 г., подписавшиеся заведующая отделением Свидетель №1, заместитель директора Свидетель №5, специалист по кадрам Свидетель №4, составили акт, что ФИО12, социальному работнику отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов было предложено ознакомиться с уведомлением о предоставлении письменного объяснения в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а также некорректным поведением при исполнении трудовых функций, возложенных на социального работника должностной инструкцией и кодексом профессиональной этики. Ознакомиться с уведомлением социальный работник ФИО12 отказалась. Свой отказ от ознакомления в устной форме ничем не мотивировала.

Из акта об отказе работника предоставить письменное объяснение от 15 января 2024 г., подписанного заведующей отделением Свидетель №1, заместителем директора Свидетель №5, специалистом по кадрам Свидетель №4, следует, что ФИО12 социальному работнику отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов было предложено дать в течение двух рабочих дней письменное объяснение по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а также некорректным поведением при исполнении трудовых функций, возложенных на социального работника должностной инструкцией и кодексом профессиональной этики. Письменное объяснение социальный работник ФИО12 не представила. Свой отказ от предоставления письменного объяснения в устной форме ничем не мотивировала.

На основании приказа от 11 марта 2024 г. № в связи с некорректным поведением при выполнении должностных обязанностей, а также в связи с оказанием не в полном объеме социальных услуг, которые выбраны обслуживаемой ФИО1 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности послужила докладная заведующей отделением № 2 Свидетель №1 от 6 февраля 2024 г., о том, что поступила жалоба на социального работника на ФИО12 от обслуживаемой ФИО1. проживающей по адресу: <адрес>. Социальный работник ФИО12 вела себя некорректно с подопечным, была несдержанна и недоброжелательна. Подопечная просила сходить за хлебом, на что получила отказ (перечень гарантированных услуг выполняется не в полном объеме). ФИО12 вела себя с подопечной неделикатно и просит заменить ей социального работника.

Согласно имеющейся в материалах дела жалобе от ФИО1, с ее слов записано 6 февраля 2024 г.

Решением протокола № 5комиссии по контролю качества социального обслуживания от 6 февраля 2024 г. ФИО12 написать объяснительную записку и вынести ей замечание.

Уведомлением о предоставлении письменного объяснения на имя ФИО12 от 6 февраля 2024 г. за № 2 в устной форме было предложено предоставить письменное объяснение в течение двух рабочих дней.

На уведомлении имеется запись специалиста по кадрам Свидетель №4, что ФИО12 отказалась от подписания уведомления.

Согласно акту от 6 февраля 2024 г., подписавшиеся заведующая отделением Свидетель №1, заместитель директора Свидетель №5, специалист по кадрам Свидетель №4, составили акт, что ФИО12, социальному работнику отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов было предложено ознакомиться с уведомлением о предоставлении письменного объяснения в связи с некорректным поведением при выполнении должностных обязанностей, а также в связи с оказанием не в полном объеме социальных услуг, которые выбраны обслуживаемой ФИО1. Ознакомиться с уведомлением социальный работник ФИО12 отказалась. Свой отказ от ознакомления в устной форме ничем не мотивировала.

Из акта об отказе работника предоставить письменное объяснение от 9 февраля 2024 г., подписанного заведующей отделением Свидетель №1, заместителем директора Свидетель №5, специалистом по кадрам Свидетель №4, следует, что ФИО12 социальному работнику отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов было предложено дать в течение двух рабочих дней письменное объяснение по факту некорректного поведения при выполнении должностных обязанностей, а также в связи с оказанием не в полном объеме социальных услуг, которые выбраны обслуживаемой ФИО1 Письменное объяснение социальный работник ФИО12 не представила. Свой отказ от предоставления письменного объяснения в устной форме ничем не мотивировала.

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов в ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа действует на основании утвержденного директором ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа 15 июля 2020 г. Положения.

Согласно выписке из приказа № от 9 января 2024 г. «О создании комиссии по контролю качества социального обслуживания» ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа утверждена комиссия по контролю качества социального обслуживания за деятельностью учреждения в следующем составе: Свидетель №2- заведующий отделением, Свидетель №1 – заведующий отделением, ФИО8 – заведующий отделением, Свидетель №4 – специалист по кадрам, Свидетель №3 – заведующий отделением.

Как следует из распоряжения ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа от 28 августа 2019 г. № ФИО1 признана нуждающейся в социальном обслуживании (социальном сопровождении) в форме социального обслуживания на дому ГБУ «КЦСОН» по состоянию на 28 августа 2019 г.

Согласно распоряжению ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа от 30 августа 2023 г. № ФИО2 признанна нуждающейся в социальном обслуживании (социальном сопровождении) в форме социального обслуживания на дому ГБУ «КЦСОН» по состоянию на 30 августа 2023 г.

Кроме того. ФИО2 признана нуждающейся в долговременном уходе на основании решения ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа от 27 сентября 2023 г. №.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, не соглашаясь с вынесенными в отношении нее приказами о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечаний указала, что с поступившими на нее жалобами ее не уведомили, о необходимости дать объяснения по поступившим жалобам ей стало известно после увольнения, с жалобой на нее по ФИО2 не согласна, так как с ней у нее сложились хорошие отношения, жалобы была не от нее, а от сына, данная жалоба вызывает сомнение в ее подлинности и действительности, именно на основании заявления сына ФИО2, а не ее самой, инициирована проверка работодателем и ее привлекли к дисциплинарной ответственности. Что касается жалобы ФИО1, то она не могла ее написать, так как плохо видит, что за подпись в виде галочки в жалобе, не понятно, вызывает сомнение данная жалоба. Кроме того, в расчетных листах по выплате заработной платы имеется графа с указанием доплаты за отсутствие жалоб, она эту доплату получала.

Ответчик, подтверждая законность вынесенных приказов о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечаний, представил суду свидетельские показания и характеризующий материал на истца в виде жалоб сотрудников, ранее проведенных в отношении истца проверок, докладной записки психолога.

Так, согласно докладной записке психолога отделения срочной социальной помощи ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа ФИО9 с января 2019 г. по март 2024 г. проводилась консультативная, психокоррекционная и психодиагностическая работа с социальным работником ФИО12 в связи с конфликтными ситуациями с соседями по месту ее жительства, грубым обращением к обслуживаемым ею клиентам, ненадлежащим исполнением своих обязанностей. В ходе консультативной работы с социальным работником рассматривались вопросы взаимоотношений с окружающими, пути выхода из конфликтных ситуаций, обсуждались способы бесконфликтного общения, направленные на оптимизацию взаимоотношений, саморегуляции поведения и эмоций. Считает, что отсутствие эффективности проведенной работы с психологом в большей мере обусловлено незаинтересованностью и недостаточной мотивацией у социального работника в получении психологической помощью.

Указанная работа была проведена психологом на основании изданного приказа ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа от 17 февраля 2023 г. №.

Из показаний ранее допрошенного свидетеля ФИО10 следует, что она работает заведующей отделением социальной помощи на дому и является председателем комиссии по контролю качества оказания социальных услуг. Первая обоснованная жалоба в комиссию поступила феврале 2023 г. от гражданин ФИО4 и ФИО5. Они жаловались, что ФИО12 некачественно выполняет предоставляемые услуги, грубит, некорректно разговаривает, нервничает постоянно, конфликтный человек. Собрали комиссию, ФИО12 было разъяснено, на что жалуются клиенты, она с этим не соглашалась, говорила, что ее оговаривают. По результатам комиссии приняли решение, что ФИО12 необходимо пройти обучение у психолога по уходу за тяжело больными, и до декабря месяца жалоб на ФИО12 не поступало. С декабря месяца пошли жалобы именно на то, что ФИО12 некорректно разговаривает, грубит, некачественно выполняет услуги. Эти факты относятся к истцу, как к помощнику, так и к социальному работнику. У помощников по уходу более тяжелое обслуживание, есть, которые полностью утратили способность к самообслуживанию, полностью лежачие, а у социального работника есть обслуживаемые, которые могут себя частично обслуживать. И у помощника и у социального работника есть выход на дом. ФИО4 относится к тяжело больному, а ФИО5 полегче, ее истец обслуживала как социальный работник. ФИО4 истец обслуживала как помощник. В то время считались сиделками, а не помощниками, но функции были такие же. Как помощнику дисциплинарное взыскание истцу было вменено в январе 2024 г., там жаловалась ФИО2, она относилась к тяжело больным. Уволена по совместительству с должности помощника истец была уже после этого случая. Второе взыскание истцу вменили как социальному работнику, после жалобы ФИО1, она обслуживала ее как социальный работник. Истец уволена, так как не соответствует занимаемой должности. У истца было всего 2 дисциплинарных взыскания. По жалобе ФИО2, ей вменялось как помощнику, а как социальному работнику по жалобе ФИО1. Комиссия по контролю качества собиралась по каждой жалобе. ФИО12 приглашалась на комиссии. Была она по ФИО2, на остальные она отказывалась приходить. Заведующая отделения неоднократно звонила истцу и приглашала на комиссии. По ФИО4 истец не привлекалась к дисциплинарному взысканию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ранее допрошенной в судебном заседании, она работает в ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа заведующей отделением. ФИО12 подала исковое заявление о восстановлении на работу в должности социального работника. По какой конкретно статье уволили истца, сказать не смогла. Истца уволили за нарушение трудовой дисциплины. Были неоднократные жалобы от обслуживаемых на ФИО12 Точно сказать не может, одну должность занимала истец или еще какую-либо по совместительству. В должностные обязанности истца как социального работника входило обслуживание клиентов. Неоднократно истец вызывалась на комиссии после жалоб обслуживаемых граждан. Комиссии проводились. Первая комиссии была в 2023 г. по жалобе ФИО4. К ответственности не привлекалась истец, с ней побеседовали и отправили на беседу к психологу. В 2024 г. были комиссии по жалобам ФИО2, ФИО1. ФИО2 относится к тяжело больным, она лежачая, её обслуживает помощник по уходу. ФИО1, точно не может сказать, кто обслуживает. Она состоит в комиссию по контролю качества. Они выезжали с заведующей к ФИО1, ФИО2. Было установлено, что ФИО1 пожаловалась на плохое отношение истца к ней, грубо разговаривает, на просьбы не обращает внимание. У ФИО2 тоже самое было. Повышение квалификации у проходит так: сначала приходят обучение каждый год социальные работники, проходят обучение и у них в КЦСОН. Обучение проходит по группам, назначается день, приходят социальные работники, проводится обучение. Помощники обучаются в медицинском училище. Эту процедуру знает заведующая, которая непосредственно занимается с тяжело больными, ФИО11 Заседание комиссии по жалобе ФИО1 проходило в КЦСОН в кабинете директора. Заседания комиссии проходят до обеда обычно. ФИО1 плохо видит. Думает, что ее заявление записала заведующая. Точно не помнит, как образовалось заявление ФИО1. Помнит только, что пришел к ним социальный работник, она сказала, что от бабушки поступила жалоба, они туда выехали 6 числа, с бабушкой беседовали, а кто непосредственно написал заявление, не помнит. В день, когда выезжали к ФИО1, она (свидетель) присутствовала. Зачитывали ли ФИО1 вслух, то, что написано в заявлении, пояснить точно не может.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная ранее в судебном заседании, показала суду, что она работает в ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа специалистом по кадрам. ФИО12 было вынесено два замечания по ФИО2 и по ФИО1. Приказ об увольнении истца оформляла она (свидетель). По внутреннему совместительству ФИО12 была уволена ранее, в декабре. В декабре увольняем истца как помощника, и она осталась только в должности социального работника. Какие граждане остались, закреплены за истцом, не смогла сказать. В январе истцу было вменено замечание по ФИО2, это было первое замечание. Как помощник или социальный работник обслуживала ФИО2 истец, пояснить не смогла. В марте вменили замечание истцу по ФИО1. Истец работала в учреждении и нарушала не первый раз дисциплину и Кодекс этики, как работник, как сотрудник. Отсылали уведомление почтой истцу, что она может ознакомиться и получить трудовую книжку, но она принесла им его обратно. О том, что в отношении истца будет рассматриваться дисциплинарное взыскание, уведомляли ее, приглашали в устном порядке, она находилась в это время с ними на работе. Письменно не уведомляли, потому что она видела это уведомление и просто отошла от него. По обучению повышения квалификации истцу были выданы материалы по окончании ее больничного. Истец прошла обучение позже, не в тот период, который указан в договоре, и которым датировано удостоверение. Материалы по обучению отдали истцу после выхода с больничного, удостоверения еще не было. Его выдали позже. Приказ № от 15.01.2024 г. готовила она (свидетель). В качестве обоснования указано заявление ФИО2, это неточность, там сын писал. ФИО2 жаловалась устно, еще в декабре.

Из показаний ранее допрошенного свидетеля Свидетель №1 следует, что она является заведующей ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа. ФИО12 уволена за некомпетентное отношение, неуважительное отношение к своим клиентам, некорректно работала, очень груба, невежлива. Неуважительно относилась к клиентам: ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1, но у нее больше было, она как заведующая не выносила конфликтов. По ФИО4 не выносили замечания истцу. По ФИО2 и ФИО1 выносили. Истец занимала должность социального работника и по уходу за тяжело больными. ФИО1 пока на социальном обслуживании. ФИО2 обслуживалась социальным работником, и помощником. ФИО12 сказала, что больше на заседания не пойдет, фыркала, для нее заведующая никто, директор никто. По жалобе ФИО1 собиралась комиссия. Комиссия собиралась в КЦСОН, в кабинете директора, утром. ФИО1 практически не зрячая, писала заявление ФИО7, это ее подруга. Заявление было прочитано ФИО1. ФИО1 постоянно жаловалась на истца. Выезжали комиссией, она постоянно жаловалась, человек слепой. Все соседи подтвердят, что ФИО12 продукты ей не покупала, покупали соседи, она постоянно с балкона спускала сумку, и говорила, что ФИО12 опять ей ничего не купила. Не фиксировала она (свидетель) постоянные жалобы ФИО1. Когда приехала Свидетель №3 5 февраля и сказала, что опять ФИО1 жаловалась, хотела, чтобы они работали, ФИО12 постоянно на больничном сидит. ФИО12 была 4 месяца на больничном, и до этого постоянно. По протоколу №5 от 06.02.2024 г. она (свидетель) присутствовала на комиссии по контролю качества социального обслуживания. Последнее время ФИО12 не ходит на комиссии. На комиссии, где ФИО12 не было, о чем составили акт, они приняли решение, что ей необходимо написать объяснительную и без ее объяснительной вынесли замечание.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает в ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа заместителем директора. ФИО12 обратилась с иском, она являлась работником ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа. Она работала социальным работником до марта 2024 г. ФИО12 была уволена по причине несоблюдения должностных обязанностей. Она осуществляла уход за пожилыми и инвалидами. Обслуживаемые жаловались на ФИО12, грубое отношение. В ее (свидетеля) трудовые обязанности входят обязанности по технической, хозяйственной части. ФИО12 никак не аргументировала отказ подписывать акты. Акты составлялись в тот день, когда ФИО12 отказывалась от подписи. Акты составлял специалист по кадрам. Не знает, присутствовала ли ФИО12 в тот день, когда подписывали акты. ФИО12 отказалась знакомиться с уведомлением о предоставлении письменного объяснения. Она (свидетель) не присутствовала, когда ФИО12 сказала, что отказывается подписывать, по первому акту. По второму акту она (свидетель) присутствовала. При втором акте она (свидетель) присутствовала, и при первом, лично истца видела, она отказывалась. ФИО12 отказалась подписывать уведомление о предоставлении письменного объяснения. Она отказалась предоставлять объяснения, приказ отказалась подписывать об увольнении. ФИО12 была приглашена на комиссию по ФИО3, но она в комиссии отказалась участвовать и давать объяснения по поводу замечаний. В день увольнения ФИО12 была нервная, сказала: «Я в этом бардаке участвовать не буду», и ушла. Специалист по кадрам говорил ФИО12, что нужно писать заявление, ФИО12 отказывалась. ФИО12 должна была не заявление написать, а объяснительную написать.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая законность и обоснованность вышеназванных оспариваемых приказов, послуживших основанием для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечаний, суд не может признать их таковыми, поскольку из указанных приказов невозможно установить конкретный вид проступка, какие именно нарушения требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, были допущены истцом ФИО12

Также из указанных приказов невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности и вину работника в их совершении.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Давая оценку жалобам ФИО1 и ФИО2, послуживших основанием для проведения проверки, суд приходит к выводу, что указанные жалобы исходят не от самих обслуживаемых истцом лиц ФИО1 и ФИО2, так, жалоба ФИО1 записана с ее слов, что не отрицалось в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, а жалоба от ФИО2 и вовсе подписана сыном ФИО6, объяснений самой ФИО2 ответчиком не представлено.

Кроме того, не установлено ответчиком, имели ли место указанные в жалобе события, не дана оценка обстоятельствам, а приняты во внимание только докладные заведующего отделением.

Опрошенные в судебном заседании свидетели не являлись очевидцами инкриминируемых истцу действий, указанных в жалобах, в связи с чем не обладают информацией, имеющей правовое значение для правильного разрешения данного дела.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 23 сентября 2010 г. № 1178-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Н. и С.А.Х.» положение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации возлагающее на работодателя обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Ответчиком не представлено доказательств доведения до истца ФИО12 поступивших от нее жалоб, истребования от нее объяснений по вышеуказанным жалобам. Показания свидетелей, подписавших акт об отказе представить письменные объяснения, также не свидетельствуют об исполнении ответчиком указанной обязанности по предоставлению истцу возможности представить объяснения по данной жалобе, поскольку он составлен в одностороннем порядке, в отсутствие иных доказательств, указано, что уведомление доводилось в устной форме, доказательств соблюдения надлежащей процедуры получения письменного объяснения не представлено, что не позволяет суду отнести данный акт к надлежащему доказательству.

Доказательств вручения ФИО12 требования о предоставлении письменных объяснений либо отказа от их получения ответчик суду не представил.

Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как издание приказа о применении взыскания до истечении двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих обстоятельства наличия в действиях ФИО12 ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в силу требований части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 1 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующие поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, при разрешении указанного спора, ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств того, что при наложении на истца взыскания учитывались тяжесть вменяемых ей проступков и обстоятельства, при которых они совершены, а также предшествующие поведение работника, ее отношения к труду.

Напротив, как установлено, в судебном заседании истец работает с 2001 г. в учреждении, за добросовестный труд была награждена почетной грамотой - Приказ № от 12.11.2013, Распоряжением Мэра города Вышний Волочек № 592-Р от 02.06.2014 награждена почетной грамотой, Распоряжением Губернатора Тверской области №981- РГ от 20.12.2016 объявлена Благодарность.

Кроме того, из характеристики члена избирательной комиссии избирательного участка № 152 ФИО12 от 28 мая 2024 г. следует, что ФИО12 работает в участковой избирательной комиссии более 15 лет. Зарекомендовала себя как грамотный, инициативный, ответственный специалист. Татьяна Анатольевна обладает работоспособностью. Она коммуникабельна, легко находит контакт с людьми в различных ситуациях. У нее доброжелательные отношения с членами коллектива, которые относятся к ней с уважением. ФИО12 всегда откликается на просьбы коллег. Спокойно воспринимает критику, делает выводы. К выполнению обязанностей в избирательной комиссии относится добросовестно.

Таким образом, при наложении на истца самого строго из предусмотренных законом взысканий, ответчиком не учтены не только тяжесть вменяемых истцу проступков и обстоятельства их допущения, но отсутствие каких-либо последствий данных проступков, не дана оценка обстоятельствам возможного наличия конфликтной ситуации и неприязненных отношений по отношению к истцу в коллективе работников.

Установленные обстоятельства отсутствия в действиях ФИО12 ненадлежащего исполнения должностных обязанностей влекут безусловное признание фактов привлечения ее к дисциплинарной ответственности, произведенных на основании приказов № от 15 января 2024 г. и № от 11 марта 2024 г. незаконными.

Признание приказов № от 15 января 2024 г. и № от 11 марта 2024 г. незаконными исключает совокупность условий для увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

В силу того, что перечисленные выше положения работодателем не учтены, то у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца ФИО12 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 1 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом. Рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как установлено судом, истец ФИО12 после увольнения из ГБУ «КЦСОН» Вышневолоцкого городского округа не вступила в трудовые отношения с другим работодателем.

Установленные судом обстоятельства незаконности увольнения истца ФИО12 являются основанием для восстановления ее на работе в прежней должности с 12 марта 2024 г, поскольку ее увольнение имело место 11 марта 2024 г.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее по тексту - Положение), предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пункт 10).

Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 18).

Из приведенных правовых норм следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: продолжительность периода вынужденного прогула; размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата; в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 Положения, размер заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному; в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, размер установленной работнику тарифной ставки, оклада (должностного оклада); установленный работнику режим работы в юридически значимый период; размер среднего дневного заработка; количество рабочих дней в соответствии с режимом работы работника в периоде, подлежащем оплате; количество неиспользованных работником дней отпуска с учетом продолжительности периода работы и продолжительности оплачиваемого отпуска по условиям заключенного трудового договора, локальных актов работодателя, действующего трудового законодательства.

При этом в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из справки о заработной плате ФИО12, работающей в должности социального работника, следует, что последней были выплачены следующие суммы: январь 2023 г. – 17053,15 руб., февраль 2023 г. – 25118,04 руб., март 2023 г. – 43007, 88 руб., апрель 2023 г. – 37677,31 руб., май 2023 г. – 47899,15 руб., июнь 2023 г. – 23254,08 руб., июль 2023 г. – 33818,56 руб., август 2023 г. – 44331,38 руб., сентябрь 2023 г. – 5832,31 руб., октябрь 2023 г. – 0,00 руб., ноябрь 2023 г. – 15000,00 руб., декабрь 2023 г. – 46348,00 руб., итого: 339340,06 руб. С 19.09.2023 по 30.11.2023 листок нетрудоспособности.

С 12 февраля 2024 г. по 7 марта 2024 г. ФИО12 находилась на больничном, что подтверждается выпиской из ЭЛН.

Согласно представленному ответчиком расчету среднедневной заработок истца составляет 1569,28 руб.

Принимая во внимание, что последний день работы истца 11 марта 2024 г. истцу оплачен при увольнении, суд приходит к выводу, что оплате подлежит время вынужденного прогула за период с 12 марта 2024 г. по 19 июля 2024 г. в размере 139665,92 руб., из расчета: 1569,28 руб. х 89 дней.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц на суд не возлагает.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц, взысканных по решению суда, лежит на ответчике как работодателе - налоговом агенте.

Обязанность по исчислению и удержанию налога должна быть исполнена ответчиком при перечислении взысканных сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом ФИО12 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых ФИО12 причинены нравственные переживания в связи с незаконным увольнением, суд считает необходимым в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3993,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО12 к Государственному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Вышневолоцкого городского округа об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Вышневолоцкого городского округа от 15 января 2024 г. № «О вынесении замечания» в отношении ФИО12.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Вышневолоцкого городского округа от 11 марта 2024 г. № «О вынесении замечания» в отношении ФИО12.

Признать незаконным увольнение ФИО12 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО12 на работе в Государственном бюджетном учреждении «Комплексный центр социального обслуживания населения» Вышневолоцкого городского округа в должности социальный работник с 12 марта 2024 г.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Вышневолоцкого городского округа в пользу ФИО12 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 марта 2024 г. по 19 июля 2024 г. в размере 139665,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Вышневолоцкого городского округа государственную пошлину в размере 3993,00 руб. (три тысячи девятьсот девяносто три рубля 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО12 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.
.

УИД 69RS0006-01-2024-001051-75