Приговор № 1-157/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-157/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Акимовой Е.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Волдаевой К.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживавшего до ареста по адресу: <адрес> (кадастровый № участка №), <данные изъяты>, не судимого,

с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, с 11:08 часов у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием мобильного терминала IMEI № с абонентским номером №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, применяя неустановленное следствием техническое устройство, имеющее соединение с сетью «Интернет», в вышеуказанный период времени, используя неустановленное следствием средство мобильной связи, в неустановленном следствием месте, вошел на веб-страницу интернет-сайта «auto.ru», где разместил заведомо ложное, несоответствующее действительности объявление о продаже товара на интернет –сайте бесплатных объявлений, физических и юридических лиц «auto.ru», а именно, автомобиля марки «CHEVROLET LANOS», заведомо не намереваясь осуществить сделку купли – продажи автомобиля. При этом ФИО6 денежные средства решил получить обманным путем, представляясь по телефону добросовестным продавцом, желающим получить предоплату за товар безналичным способом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:08 часов до 13:11 часов, ФИО6, находясь в одном из домов, расположенных в месте компактного проживания цыганского этноса в поселке <адрес>, действуя с корыстной целью, используя средство мобильной связи, а именно мобильный терминал IMEI № с абонентским номером №, ответил на телефонный звонок, осуществленный Потерпевший №2, заинтересованным в приобретении автомобиля, указанного ФИО6 в объявлении на сайте «auto.ru», при этом ФИО6, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, обманывая Потерпевший №2, представился ему добросовестным продавцом, желающим продать автомобиль «<данные изъяты>», сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности оплаты им части стоимости автомобиля только путем перевода денежных средств на счет абонентского номера №. Потерпевший №2 будучи введенным ФИО6 в заблуждение относительно его преступных намерений, поверив последнему, дал согласие на безналичную оплату части стоимости автомобиля. После чего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:08 часов до 13:11 часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея намерений продавать автомобиль Потерпевший №2, желая завладеть путем обмана принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, выяснив, что последний является держателем банковской карты <данные изъяты> путем обмана убедил последнего посредством безналичного расчета перевести на расчетный счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании, денежные средства в размере 25 000 рублей. Потерпевший №2, будучи уверенным, что ФИО6, представившийся добросовестным продавцом, действительно имеет намерения продать ему автомобиль «<данные изъяты>», в вышеуказанный период времени, посредством безналичных расчетов с банковских карт № №, №№, № №, находящихся в пользовании Потерпевший №2, открытых в <данные изъяты> перевел на расчетный счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО6, денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, тем самым ФИО6 своими преступными действиями совершил их хищение путем обмана, чем причинил Потерпевший №2, исходя из суммы похищенного, значимости ее для потерпевшего и материального положения последнего, значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ с 15:12 часов у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный, на хищение чужого имущества путем обмана с использованием мобильного терминала IMEI № с абонентским номером №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, применяя неустановленное следствием техническое устройство, имеющее соединение с сетью «Интернет», в вышеуказанный период времени, используя неустановленное следствием средство мобильной связи, в неустановленном следствием месте, вошел на веб-страницу интернет-сайта «auto.ru», где разместил заведомо ложное, несоответствующее действительности объявление о продаже товара на интернет – сайте бесплатных объявлений, физических и юридических лиц «auto.ru», автомобильных колес, заведомо не намереваясь осуществить сделку купли – продажи автомобильных колес. При этом ФИО6 денежные средства решил получить обманным путем, представляясь по телефону добросовестным продавцом, желающим получить предоплату за товар безналичным способом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:12 часов до 15:47 часов, ФИО6, находясь в одном из домов, расположенных в месте компактного проживания цыганского этноса в поселке <адрес>, действуя с корыстной целью, используя средство мобильной связи, а именно мобильный терминал IMEI № с абонентским номером №, ответил на телефонный звонок, осуществленный Потерпевший №3, заинтересованным в приобретении автомобильных колес, указанных ФИО6 в объявлении на сайте «auto.ru», при этом ФИО6 действуя в исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, обманывая Потерпевший №3, представился ему добросовестным продавцом, желающим продать автомобильные колеса, сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности оплаты им части стоимости автомобильных колес только путем перевода денежных средств на счет абонентского номера №. Потерпевший №3, будучи введенным ФИО6 в заблуждение относительно его преступных намерений, поверив последнему, дал согласие на безналичную оплату части стоимости автомобильных колес. После чего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:12 часов до 15:47 часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея намерений продавать автомобильные колеса Потерпевший №3, желая завладеть путем обмана принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами, выяснив, что последний является держателем банковской карты <данные изъяты>, путем обмана убедил последнего посредством безналичного расчета перевести на расчетный счет абонентского номера №. Потерпевший №3, будучи уверенным, что ФИО6, представившийся добросовестным продавцом, действительно имеет намерения продать ему автомобильные колеса, в вышеуказанный период времени, посредством безналичных расчетов с банковской карты № №, находящейся в пользовании Потерпевший №3, открытой в <данные изъяты> перевел на расчетный счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО6, денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, тем самым ФИО6 своими преступными действиями совершил их хищение путем обмана, чем причинил Потерпевший №3, исходя из суммы похищенного, значимости ее для потерпевшего и материального положения последнего, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ 10:24 часам у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный, на хищение чужого имущества путем обмана с использованием мобильного терминала IMEI № с абонентским номером №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, применяя неустановленное следствием техническое устройство, имеющее соединение с сетью «Интернет», в вышеуказанный период времени, используя неустановленное следствием средство мобильной связи, в неустановленном следствием месте, вошел на веб-страницу интернет-сайта «auto.ru», где разместил заведомо ложное, несоответствующие действительности объявление о продаже товара на интернет – сайте бесплатных объявлений, физических и юридических лиц «auto.ru», автомобильных колес, заведомо не намереваясь осуществить сделку купли – продажи автомобильных колес. При этом ФИО6 денежные средства решил получить обманным путем, представляясь по телефону добросовестным продавцом, желающим получить предоплату за товар безналичным способом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:24 часов до 11:04 часов, ФИО6, находясь в одном из домов, расположенных в месте компактного проживания цыганского этноса в поселке <адрес>, действуя с корыстной целью, используя средство мобильной связи, а именно мобильный терминал IMEI № с абонентским номером №, ответил на телефонный звонок, осуществленный Потерпевший №1, заинтересованным в приобретении автомобильных колес, указанных ФИО6 в объявлении на сайте «auto.ru», при этом ФИО6 действуя в исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, обманывая Потерпевший №1, представился ему добросовестным продавцом, желающим продать автомобильные колеса, сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности оплаты им части стоимости автомобильных колес только путем перевода денежных средств на счет абонентского номера №. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО6 в заблуждение относительно его преступных намерений, поверив последнему, дал согласие на безналичную оплату части стоимости автомобильных колес. После чего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:24 часов до 11:04 часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея намерений продавать автомобильные колеса Потерпевший №1, желая завладеть путем обмана принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, выяснив, что последний является держателем банковской карты <данные изъяты>, путем обмана убедил последнего посредством безналичного расчета перевести на расчетный счет абонентского номера №, Потерпевший №1, будучи уверенным, что ФИО6, представившийся добросовестным продавцом, действительно имеет намерения продать ему автомобильные колеса, в вышеуказанный период времени, посредством безналичных расчетов с банковской карты № №, находящейся в пользовании Потерпевший №1, открытой в <данные изъяты> перевел на расчетный счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО6, денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, тем самым ФИО6 своими преступными действиями совершил их хищение путем обмана, чем причинил Потерпевший №1 исходя из суммы похищенного, значимости ее для потерпевшего и материального положения последнего, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Волдаева К.П.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акимова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемых ему правонарушений. Психически он здоров, может в настоящее время и в период инкриминируемых ему правонарушений, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (т. 2 л.д. 166-167).

Выше приведённое заключение экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при её проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы признаёт - достоверными, поскольку экспертами учтены все сведения о развитии и заболеваниях подсудимого, результаты обследования испытуемого.

Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение ФИО6 в судебном заседании и его активную защиту, суд считает последнего вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

ФИО6 проживает в <адрес> в месте компактного проживания лиц цыганской национальности, бароном характеризуется положительно (т.2 л.д. 172, 181-183), а участковым уполномоченным характеризуется - отрицательно (т.2 л.д. 210), по архивным и учётным данным в военном комиссариате (городского округа <адрес>) не значится ( т.2 л.д. 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО6 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение всем потерпевшим имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признаёт наличие у подсудимого ФИО6 трёх малолетних детей, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Из представленной суду свидетельств о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р (т.2 л.д. 174), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д 175) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 176), следует, что сведения об отце отсутствуют.

На момент постановления приговора отсутствуют доказательства и соответствующее судебное решение, свидетельствующие об установлении ФИО6 отцовства в отношении малолетних ФИО4., ФИО1 и ФИО2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт состояние его здоровья, признание своей вины, а также его участие в воспитании малолетних детей ФИО3 - ФИО4, ФИО1 и ФИО2

Вопреки доводам стороны защиты, судом признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в действиях ФИО6 не установлено, поскольку показания об обстоятельствах совершения преступных действий были даны последним после подтверждения его причастности к совершению преступлений показаниями потерпевших и другими доказательствами.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО6 трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ относящихся к категории преступлений средней тяжести, и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на категорию преступления небольшой тяжести, суд не находит.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, однако учитывая, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его имущественное положение, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо принудительных работ, не обеспечат достижений целей применения наказания ФИО6, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то срок или размер наказания для подсудимого ФИО6 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй, по которой осуждается.

Оценив выше изложенные обстоятельства, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО6 от наказания, мнение потерпевших, которые просят строго не наказывать подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом считает целесообразным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым ФИО6 осуждается, судом не установлено.

Учитывая характер совершённых ФИО6 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по инкриминируемым преступлениям, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При назначении подсудимому наказания за каждое из совершённых им преступлений, а также по совокупности преступлений, суд при определении ФИО6 окончательного наказания учитывает конкретные обстоятельства совершённых им однородных оконченных преступлений, а также суммы причинённых ущербов потерпевшим, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, которые не могут превышать более чем наполовину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд назначает ФИО6 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, и направить подсудимого в колонию-поселение под конвоем, в порядке предусмотренном стст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и по каждому преступлению с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3) наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО6 назначить в виде лишения свободы на срок на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием в колонии поселения.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по <адрес>.

Направить осужденного ФИО6 в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном стст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски №, № и №, № и №, оптический диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с образцами голоса и речи обвиняемого ФИО6, отчет по банковской карте №, зарегистрированной на ФИО5 СD-R диск марки «Verbatim» 700 MB, 52x speedvitessevelocidad, 80min с протоколами движения денежных средств по счетам абонентских номеров: №, №, СD-R диск марки «Verbatim» 700 MB, 52x speedvitessevelocidad, 80min с протоколами соединений терминала сотовой связи с IMEi №, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий