Приговор № 1-71/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020 (№) УИД №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А., по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 08 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты> малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 16 апреля 2020 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание не отбыто полностью,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с 14 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2020 года около 20 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого - Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, когда, увидев лежащее на столе в зальной комнате портмоне, предполагая, что в нем находятся денежные средства, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, в то же время указанных суток Сычугов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из дома и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стола в зальной комнате и тайно похитил принадлежащее последнему портмоне, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 6000 рублей. С похищенным таким образом имуществом Сычугов с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 06 февраля 2020 года около 19 часов ФИО1 с целью занять в долг денежные средства пришел к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, где после отказа последнего одолжить ему денежные средства, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 посредством совершения нападения на потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, в то же время указанных суток Сычугов достал из кармана надетой на нем куртки нож, в целях подавления возможного сопротивления, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, направил острие клинка ножа в сторону Потерпевший №1, высказав при этом угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, и потребовал от Потерпевший №1 передачи имеющихся у него денежных средств. Потерпевший №1 в ответ на агрессивные действия ФИО1, с учетом своего возраста и физического превосходства последнего, отсутствия возможности оказания сопротивления и обращения за помощью, опасаясь за свои жизнь и здоровье, угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, воспринял реально. После этого Сычугов, продолжая реализацию своего умысла, действуя открыто, похитил принадлежащий Потерпевший №1 зимний костюм, стоимостью 2775 рублей, с которым с места происшествия скрылся. Похищенное имущество Сычугов присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении по обоим преступлениям виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в присутствии последнего, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Федосова Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 02 февраля 2020 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 06 февраля 2020 года – по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по признакам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, принимая во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-175), которое не вызывает у суда сомнения, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, активную позицию защиты с его стороны, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает для подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние и признание своей вины; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, - также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что сестрой подсудимого в его интересах потерпевшему Потерпевший №1 был возмещен ущерб в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает для подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Делая вывод о наличии в действиях подсудимого по обоим преступлениям указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, обстоятельства их совершения, личность виновного, который, будучи склонным к злоупотреблению спиртными напитками, совершил корыстные преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно вследствие употребления алкоголя и снижения вследствие этого критических способностей оценки своих действий, что было подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, ФИО1 совершил данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, наличия по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории указанных преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к тяжким преступлениям), личность виновного, характеризующегося отрицательно, по каждому преступлению совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд полагает, что иные виды альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (штраф, обязательные, исправительные работы), исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых были совершены преступления, личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, а так же по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд при указанных выше обстоятельствах считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, данные о личности виновного ФИО1, несмотря на доводы защитника, наличие по каждому преступлению ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает невозможным принять решение в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы.

При этом, поскольку подсудимым совершены преступления до вынесения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16 апреля 2020 года, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, и к отбытию которого он не приступил, то окончательное наказание, суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлением по приговору от 16 апреля 2020 года, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Не находит суд и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ (по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым для отбывания ФИО1 наказания определить исправительные колонии общего режима.

С учетом положений ст.ст. 97 и 98 УПК РФ, суд приходит к выводу, что до вступления приговора суда в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания (14 февраля 2020 года) до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - зимний костюм «Тайга - 3» - необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Федосовой Н.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16 апреля 2020 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня его задержания (14 февраля 2020 года) до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - зимний костюм «Тайга - 3» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденных, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев