Решение № 12-83/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-83/2024

Дело 12-83/2024 Номер

Номер


РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола И.В.,

При секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Дата Номер инспектора по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, в соответствии с которым ФИО1 признана виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель не согласен с данным постановлением по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки BMW Х5, VIN Номер, регистрационный знак Номер, выбыло из его владения и находилось во владении у ФИО3, по договору купли продажи автомобиля от Дата. указанный автомобиль был снят с регистрационного учета как принадлежавший ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, не явился, представили возражении на жалобу, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях указали, что доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство БМВ Х5, государственный регистрационный знак Номер не находилось в его владении, согласно договора купли-продажи транспортного средства, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно карточки учета транспортного средства, имеющейся в информационной базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД, собственник транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак Номер является автор жалобы. Прекращение регистрации в связи с продажей транспортного средства произведено ФИО1 лишь Дата в подразделении РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <Адрес> (карточка учета транспортного средства прилагается). Если в ходе рассмотрения жалобы, судом будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство БМВ Х5, государственный регистрационный знак Номер находилось во владении или в пользовании другого лица просят суд дать надлежащую оценку предоставленным документам.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд находит доводы жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что Дата в 09:23:49 по адресу автодороги <Адрес> водитель, управляя транспортным средством BMW Х5, V1.N Номер, регистрационный знак Номер, собственником которого является ФИО1, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.24 Прил.1 к КоАП РФ, двигаясь со скоростью 60 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 34 км/ч, чем превысил установленную на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения) (п. 10.1 ПДД). На основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно договора купли-продажи от 05.07.2023г. вышеуказанное транспортное средство ФИО1 было продано и передано ФИО3 (л.д.8).

В период времени совершения правонарушения, указанного в Постановлении, ФИО1 испольная трудовые обязанности, ежедневно производил работы на объекте АО «<Адрес>., время проведения работ с 07 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., что подтверждается путевым листом от Дата Номер строительной машины экскаватора погрузчика HIDROMEK, НМК 102В, государственный номерной знак Номерл.д. 7).

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство не находилось во владении ФИО1, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, суд пришел к выводу, что оно полежит удовлетворению, поскольку заявителем предоставлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

По указанному адресу ФИО1 постановление не получал. Получил копию обжалуемого постановления 26.02.2024г. в ОСП по <Адрес> Чувашской республики.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление от Дата Номер.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление от Дата Номер инспектора по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Искитимский районный суд <Адрес>.

Судья : К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах дела Номер