Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, с учетом уточнения иска указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: жилое, общая площадь 20,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. на основании Договора дарения от 03.09.2013 года, о чем в ЕГРН сделана запись № от 16.09.2013 года. В указанной квартире требовалось переустройство и переоборудование, так как она была непригодна для проживания. Отопительная система в помещении была ветхая, в аварийном состоянии, полы и окна частично пришли в негодное состояние, кроме того в квартире отсутствовали элементарные санитарные удобства. По указанной причине мной была изменена техническая характеристика квартиры, увеличена площадь с целью установки газового котла и сантехники. Разрешение на строительство ею не оформлялось, так как она считала, что не нарушила никаких градостроительных норм и правил, осуществляя ремонт в принадлежащем ей квартире. При решении вопроса о приватизации земельного участка и подготовке необходимых документов, выяснилось, что площадь квартиры не соответствует фактическим данным, т.е. вместо общей площади 20,5 кв.м, по документам, фактически площадь квартиры составляет 49,1 кв.м., в том числе жилая площадь изменилась с 14,4 кв.м, до 20,5 кв.м. Изменения произошли в связи с возведением пристроя литер А1, а так же в связи с перепланировкой в литере А, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) от 29.11.2018 года. По причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствия возможности получения указанного документа, узаконить право собственности на всю фактическую площадь квартиры не возможно без обращения в суд. Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направленные по адресу регистрации почтовые отправления возвращены не полученным с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает третьих лиц надлежащим образом извещенными.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФодним из способов защиты гражданскихправявляетсяпризнаниеправа.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФправособственностина новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ,правособственностина самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», рассматривая иски опризнанииправасобственностина самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверностивправеназначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск опризнанииправасобственностина самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройкиправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности истице на основании Договора дарения от 03.09.2013 года, о чем в ЕГРН сделана запись № от 16.09.2013 года.

Из материалов дела усматривается, что разрешениенастроительство пристроя к квартире и ввода объекта в эксплуатацию истцом получено не было.

В соответствии с актом обследования квартиры по адресу: <адрес>, комиссией в составе: главного архитектора администрации района Т.С.Г., заместителя главы МО Саракташский поссовет С.Н.Н., специалиста МО Саракташский поссовет С.А.Н., и депутата МО Саракташский поссовет З.Г.Г., было произведено обследование квартиры и прилегающей территории по адресу: <адрес> подвергалась реконструкции без разрешения службы архитектуры и градостроительства администрации района. В результате реконструкции произведённой с целью улучшения жилищных условий, площадь квартиры изменилась с 20,5кв кв. м. до 49,1 кв. м. в том числе жилая площадь изменилась с 14.4 кв.м. до 27,3 кв. м. Изменения произошли в связи с произведённой реконструкцией, были пристроены: коридор -3,0кв.м., прихожая 8,1кв.м., санузел-2,8кв.м. кухня - 7,9 кв.м.и жилая комната-7,0 кв.м.

Учитывая, что строительство пристроя к квартире осуществлено в границах земельного участка, обстоятельства, свидетельствующие, что пристрой нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2019 года.

Судья М.Р. Асфандияров