Приговор № 1-402/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-402/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 4 июня 2021 года Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А., подсудимого: ФИО1, <данные изъяты> защитника: Кушпиль К.С., при секретаре Яценко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, незаконно приобрел путем поднятия пакет из полимерного материала с замком-фиксатором, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,57 г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который ФИО1 положил в правый карман куртки синего цвета, одетой на нем, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в автомобиле марки «Рено Логан» в кузове белого цвета госномер №, припаркованном в районе <адрес> по <адрес>, был замечен сотрудниками полиции, после чего ФИО1 скинул пакет из полимерного материала с замком-фиксатором, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета под автомобильный коврик, находящийся с правой стороны заднего сидения автомобиля, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут из автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета госномер №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес>, изъят пакет из полимерного материала с замком-фиксатором, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,57 г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером для данного вида наркотического средства которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Так же пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно. Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ. Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении. Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести в совершеннолетним возрасте, судимость по приговору <данные изъяты> не погашены, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Иорданская Людмила Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |