Приговор № 1-252/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-252/2018

Уг. дело № 1-252/2018

(11801050023000086)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 6 сентября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Спицыной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н.,

защитника – адвоката Трей С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого:

- 13 сентября 2013 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

-20 ноября 2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 сентября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 27 ноября 2013 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 сентября 2013 года, на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 сентября 2013 года и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима; постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 января 2014 года к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2013 года и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 15 мая 2015 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю;

- 21 октября 2015 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 15 февраля 2017 года срок наказания по указанному приговору суда снижен до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; 15 января 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 5 февраля 2018 года, получившего копию обвинительного заключения 24 июля 2018 года,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 38 минут 20 января 2018 года, находясь в гостях у В. в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев ключ от замка зажигания автомобиля марки «Nissan Pulsar», государственный регистрационный №, принадлежащего В., решил совершить на нем поездку без цели хищения по <адрес>

С целью осуществления своих преступных намерений, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, в указанный период времени, взяв ключ от замка зажигания, подошел к автомобилю марки «Nissan Pulsar», государственный регистрационный №, припаркованному во дворе <адрес> и, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны каких-либо лиц, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, с помощью ключа, открыл замок на передней водительской двери указанного автомобиля, проник в салон, завел двигатель автомобиля, и начал на нем движение, и, таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки «Nissan Pulsar», государственный регистрационный №, принадлежащим В., находящимся во дворе <адрес>, то есть совершил угон, проехав на нем и не справившись с управлением, въехал в канаву, распложенную в районе <адрес>, где и оставил угнанный им автомобиль.

Он же, в период с 23 часов 00 минут 02 февраля 2018 года до 08 часов 55 минут 03 февраля 2018 года, находясь в <адрес> края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что проживающий в указанном доме Г. спит, и не может видеть его преступных действий, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: электронную книгу марки «Pocket Book» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, находящуюся на кровати на втором этаже указанного дома; газовую горелку стоимостью 1000 рублей, находящуюся в прихожей под лестницей на первом этаже указанного дома; видеокамеру марки «JVC» стоимостью 2000 рублей в чехле от фотоаппарата марки «Canon», не представляющем материальной ценности для потерпевшего, находящиеся в шкафу, расположенном в зале, а так же находящиеся в шкафу - купе в прихожей дома: деньги в сумме 15000 рублей; кроссовки марки «Nike Air Мах» стоимостью 3000 рублей; пару мужских туфель стоимостью 2000 рублей; кожаную шапку-«ушанку» на меху стоимостью 2000 рублей; куртку марки «Disqvared» стоимостью 3000 рублей; а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшего: кроссовки марки «Fashion», мешок и 10 пар мужских носков. После этого, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный ущерб на общую сумму 33000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшие В. и Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, направили в суд телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший В. указал, что гражданский иск не предъявляет, хотя угнанный автомобиль отыскан им и его знакомым, находится в ненадлежащем состоянии, намерен в дальнейшем обратиться с иском в суд в порядке гражданского производства, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Потерпевший Г. указал, что поддерживает гражданский иск на сумму 33000 рублей поддерживает, поскольку ущерб для него значителен и ему подсудимым ущерб не возмещен, просит назначать последнему не строгое наказание.

Защитник - адвокат Трей С.А. и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкции инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса позволяют суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по двум преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО1 вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им.

ФИО1 по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, судим, холост.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам, при которых были совершены преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания по двум преступлениям в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные личности ФИО1, для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание по двум преступлениям с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО1 и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающие наказание по двум преступлениям, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание по всем преступлениям по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим - гражданским истцом Г. заявлен иск о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 33 000 рублей.

Потерпевший - гражданский истец Г. в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что иск поддерживает на сумму 33000 рублей, поскольку ущерб подсудимым ему не возмещен.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: автомобилем марки «Nissan Pulsar», государственный регистрационный №, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации № - оставить по принадлежности потерпевшему В.,; мешок черного цвета со штанами черного цвета, кроссовками черного цвета, джинсами синего цвета, толстовкой черно-серого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Г.; лист формата А4 с распечатанными смс – сообщениями, дактилопленки со следами рук № 1 размером 44x39 мм и № 2 размером 46x45 мм –хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 6 сентября 2018 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 5 февраля 2018 года до 6 сентября 2018 года.

Гражданский иск Г. к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение ущерба 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: автомобилем марки «Nissan Pulsar», государственный регистрационный № ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации № - оставить по принадлежности потерпевшему В.,; мешок черного цвета со штанами черного цвета, кроссовками черного цвета, джинсами синего цвета, толстовкой черно-серого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Г.; лист формата А4 с распечатанными смс – сообщениями, дактилопленки со следами рук № 1 размером 44x39 мм и № 2 размером 46x45 мм – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.