Апелляционное постановление № 22-6216/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 02 октября 2020 года Председательствующий Вознюк А.Ю. Дело № 22 – 6216/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Герасименко Д.А.,

судей Кузнецовой М.В., Жолудевой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

адвоката Фальченко О.Д. в защиту осужденной Крюковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковщенко Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Крюковой Е.С. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 июля 2020 года, которым

Крюкова Елена Сергеевна,

родившаяся ( / / ),

осуждена по

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 26 по 27 февраля 2020 года и с 15 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., выступление адвоката ФальченкоО.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, выступление прокурора Бажукова М.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Крюкова Е.С. признана виновной в тайном хищении денежных средств потерпевшего Б. в сумме 15000 рублей с банковского счета, в результате чего потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб; а также в хищении путем обмана продавцов торговых организаций денежных средств Б. в сумме 8 937 рублей 28 копеек с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в период со 02 февраля 2020 года по 06 февраля 2020 года в г. Асбест Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, по ее ходатайству, с учетом согласия потерпевшего (т. 1 л.д. 198), государственного обвинителя и защитника осужденной, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного вида исправительного учреждения, применить положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее она не судима, вину признала, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений, имеет тяжелые заболевания.

В возражениях помощник прокурора г. Асбеста Яготин А.К. просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением ФИО1 согласилась.

При этом суд пришел к правильному выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении двух преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с наличием предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, и, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. Действия осужденной правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Наказание осужденной за каждое преступление и по совокупности назначено справедливое, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. С учетом всех характеризующих личность и поведение осужденной данных, представленных в материалах уголовного дела, судебная коллегия находит правильным вывод суда о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества.

Определяя вид и размер наказания, суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы: признание Крюковой вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденной.

Размер наказания определен в пределах санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Справедливость назначенного осужденной наказания сторонами не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившей умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ определен правильно. Правовые основания для изменения вида исправительного учреждения, применения положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ (регламентирующего назначение вида исправительного учреждения лицам, осужденным за совершение неосторожных преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести), о чем просит автор жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи