Решение № 12-171/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-171/2018

№12-171/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2018 г. город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А.,

с участием, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника ЦАФАП УМВД РФ по Костромской области И.Э.Е. от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, которым ФИО1 ДД.ММ. года рождения, проживающему по адресу: г._________, назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ. в ДД.ММ. часов по адресу: автодорога _________ м в _________ водитель тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки №000 г.р.з №000, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 ФЗ от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 34,81 % (10,111 т при предельно допустимой 7,5 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматизированном режиме №000_№000 от ДД.ММ.. На автоматический запрос от ДД.ММ. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабартиных и тяжеловесных грузов получен отрицательный ответ.

Постановлением зам.начальника ЦАФАП УМВД РФ по Костромской области от ДД.ММ. ФИО1 за совершенное им административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО1, считая постановление должностного лица незаконным, обратился в районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, просит переквалифицировать совершенное им деяние на ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и снизить административный штраф, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ до половины.

Свою просьбу ФИО1 мотивирует тем, что транспортное средство марки №000 г.р.з №000 имеет три оси: одна (передняя) одиночная и две сдвоенные, расстояние между ними 1,34 м. Согласно Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось для сдвоенных осей прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м включительно (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) составляет 15 (16) тонн. В постановлении по делу указано, что допустимая нагрузка на ось составляет 7,5 тонн, учитывая, что сумма осевых масс для сдвоенных осей составляет 15 тонн, однако это неверно.

Впереди у транспортного средства марки №000 г.р.з №000 идет одиночная ось (односкатная), а сзади стоят две сдвоенные оси (одна двускатная и одна односкатная), расстояние между осями 1,34 м. В примечании к Приложению № 2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 года №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указано, что оси с односкатными двускатными колесами, объединенные в группу сближенных осей, следует рассматривать как сближенные оси с односкатными колесами. Таким образом, сумма осевых масс для сдвоенных осей данного транспортного средства составляет 15 тонн.

Однако, согласно п.3 примечаний к указанному Постановлению Правительства РФ допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп, если фактическая нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на группу осей с односкатными или двускатными колесами и фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось в двухосных и трехосных группах не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с односкатными или двускатными колесами соответственно - т.е. 9 тонн. Таким образом, разрешенная нагрузка на одну наиболее нагруженную ось составляет 9 тонн, а измерением было установлено, что нагрузка на ось составляет 10,111 тонн и составляет превышение не на 35,33 %, а на 12,34 %, что квалифицируется по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Распределение усилий на задние сближенные оси на автомобиля марки №000 осуществляется автоматически, что предусмотрено конструкцией автомобиля, таким образом отсутствует объективная возможность распределить нагрузку по сближенным осям пополам, основная нагрузка всегда приходится на двухскатную ось.

Руководствуясь положениями ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в их взаимосвязи с ч.2.3.ст.4.1 КоАП РФ, ФИО1 просит снизить размер назначаемого штрафа до половины указанной в ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ суммы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 принесенную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил постановление от ДД.ММ. изменить, квалифицировать его действия по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, по которой снизить размер штрафа до половины указанной в санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ суммы, указав на свое тяжёлое материальное положение.

Суд, проверив материалы административного производства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу положений п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

ФИО1 постановлением по делу вменяется в вину то, что он являясь собственником тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки №000 г.р.з №000, водитель которого ДД.ММ. в ДД.ММ. часов по адресу: автодорога _________ м в _________ в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 34,81 % (10,111 т при предельно допустимой 7,5 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматизированном режиме №000_№000 от ДД.ММ..

Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства марки №000 г.р.з. №000 от ДД.ММ. установлено, что данное транспортное средство имеет 5 колесных осей, 2-я ось с двухскатными колесами. Нагрузка во время движения ТС по автодороге на 2-ую ось составила с учетом погрешности измерения 10,111 тонны. Данное обстоятельство не оспаривается и в жалобе.

Согласно Приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси, (тонн) для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, каковой и является автодорога _________ в _________,

-на одиночную ось 9 (10) тонн (в скобках приведены значения для осей с двухскатными колесами, без скобок - для осей с односкатными колесами);

- на двухосную группу (сумма масс осей, входящих в группу из 2 сближенных осей) при расстоянии между сближенными осями (метров) свыше 1,3 до 1,8 (включительно) - 15 (16) тонн.

При этом 2-ая ось транспортного средства имеет две сдвоенные оси, что подтверждается также измеренным расстоянием между ними, которое согласно акта составляет 1,34 м.

Группа сближенных осей - это сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием до ближайшей оси до 2,5 метра (включительно).

В соответствии с п.2 и. п.3 примечания к Приложению №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» в действующей редакции, двухосные и трехосные группы, имеющие в своем составе оси с односкатными и двухскатными колесами, следует рассматривать как группы осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп, если фактическая нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на группу осей с односкатными или двухскатными колесами и фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось в двухосных и трехосных группах не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с односкатными или двускатными колесами соответственно.

При этом судом учитывается, что Постановлением Правительства РФ от 12.12.2017 N 1529 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" пункт 3 примечания к приложению 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, предусматривающий, что для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей, был исключен.

Поэтому суд соглашается с доводами жалобы ФИО1 о том, что в данном случае должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо было руководствоваться не только Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, но и требованиями примечания к нему ( в действующей редакции), и учитывать при измерении нагрузки на 2-ую ось транспортного средства марки MAHTGA 26.483 г.р.з О 422 КА 44 то, что фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось в двухосной группе (в данном случае 10,111 тонны) лишь превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с односкатными колесами соответственно (9 тонн).

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает установленным, что превышение допустимой нагрузки на 2 ось при предельно допустимой 9 т составляет 1,111 тонны, то есть на 12,34 %, что квалифицируется по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки №000 г.р.з №000, что собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, не имеется и в жалобе не оспаривается.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством Unicam WIM N №000, имеющем свидетельство об утверждении типа средств измерений №000. Система прошла поверку, что подтверждается свидетельством N №000, которое действительно до ДД.ММ., в том числе на момент совершения правонарушения. Факт движения транспортного средства по автодороге _________ м в _________ и факт превышения нагрузки на 2-ю ось транспортного средства ФИО1 не оспаривает.

В отличие от других норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Это подтверждается и содержанием данной нормы, устанавливающей ответственность (с различным размером административного штрафа для каждого) отдельно водителя, должностного лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, собственника (владельца) транспортного средства.

При этом за совершение одного и того же административного правонарушения размер административного штрафа для собственника (владельца) транспортного средства превышает размер административного штрафа, предусмотренного санкцией той же части статьи названного Кодекса для других субъектов, но в пользовании или владении которых транспортное средство могло находиться (водителя как сотрудника организации; индивидуального предпринимателя, юридического лица как арендаторов).

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 привлекается к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не находит.

Однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд, применяя положения ч.2.2 ст.4.1 в их взаимосвязи с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, полагает возможным назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8; ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области от 11 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: квалифицировать деяние ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание с применением ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти) тысяч рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Копию решения направить ФИО1, начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья:

Подлинник решения находится в материале № 12-171/2018 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская