Решение № 12-171/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-171/2018

12-171/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 16 мая 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием старшего инспектора аппарата Контрольно-счетной комиссии г. Костромы ФИО2, представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления ... ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы от 14.03.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Костромы от 14 марта 2018 года начальник Управления ... ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО4 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на указанное постановление. В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, а также не приняты следующие доводы должностного лица, а именно: указанные муниципальные контракты заключены Управлениемстроительства и капитального ремонта Администрации города Костромы в рамкахреализации муниципальной программы «Развитие образования, культуры, спорта,физической культуры и совершенствования молодежной политики в городеКостроме» в части использования средств, выделенных на проведениекапитального ремонта образовательных учреждений. Указанная программаявляется приоритетной и социально значимой. Кроме того, работы по указанныммуниципальным контрактам было крайне необходимо выполнить во время летнегопрекращения работы детских образовательных учреждений, т.к. данные работынепосредственно влияли на безопасность детей. При формировании бюджета со стороны Управления ... были предприняты исчерпывающие меры, по включению в бюджет Управления бюджетныхассигнований на погашение кредиторской задолженности, что подтверждаетсяписьмами, направленными в Управление финансов Администрации городаКостромы. Каждому муниципальному контракту, Управлением финансов Администрации города Костромы после проверки присвоено бюджетное обязательство для последующей оплаты. Бюджетное обязательство может быть присвоено только при наличии лимитов бюджетных обязательств. В дальнейшем Управлением финансов приняты платежныепоручения по обоим контрактам. Погашение кредиторской задолженности,образовавшейся за предыдущие периоды, произведено в текущем финансовомгоду. Практически на всю кредиторскую задолженность были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. Управление неоднократно обращалось в Управление финансов Администрации города Костромы с просьбой выделить дополнительные бюджетные ассигнования, тем самым предпринимая, исчерпывающие меры по недопущению нарушений бюджетного законодательства. Муниципальные контракты были заключены в пределах предоставленных лимитов бюджетных ассигнований, на кредиторскую задолженность в соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ в Управление финансов Администрации города Костромы своевременно направлялись письма-уведомления с просьбой предоставить дополнительные ассигнования. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, со стороны Управления были предприняты исчерпывающие меры по недопущению нарушения бюджетного законодательства, что, исключает виновность ФИО4 Кроме того, данное правонарушение не привело к возникновению общественно-опасных последствий, заключение указанных муниципальных контрактов не повлекло негативных последствий, было вызвано необходимостью неотложного проведения работ, ранее ФИО4 к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оплачивает образование старшего ребенка, имеет кредитных обязательств. Полагая, все вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности, в совокупности исключительными просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО4 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, своего представителя не направила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. Суд с учетом положений ст.25.1КОАП РФ считает возможным рассмотреть материалы административного дела без участия ФИО4, т.к. доводы, приведенные в жалобе суду понятны.

Старший инспектор аппарата Контрольно-счетной комиссии г. Костромы ФИО2 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Доводы, приведенные ФИО4 в жалобе считает несостоятельными

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

За принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, ст. 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что при проведении в Управлении ..., расположенного по <адрес>, контрольного мероприятия «Проверка выполнения муниципальной программы «Развитие образования, культуры, спорта, физической культуры и совершенствования молодежной политики в городе Костроме» в части использования средств, выделенных на проведение капитального ремонта образовательных учреждений» на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной комиссии города Костромы № 17 Р-П от 26.09.2017, выявлены факты нарушения бюджетного законодательства, а именно принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих, утвержденные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств:

-по состоянию на 11.04.2016 принятие бюджетного обязательства по муниципальному контракту № 5-КР от 11.04.2016 на 2016 год в размере 1465 329,18 руб. превысило утвержденные лимиты бюджетных обязательств на 335 663,97 руб.,

-на момент принятия бюджетных обязательств по муниципальным контрактам № 6-КР от 11.04.2016 в сумме 1 961 888,26 руб., № 7-КР от 13.04.2016 в сумме 581 000,00 руб., № 8-КР от 20.06.2016 в сумме 509 168,00 руб., № 9-КР от 21.06.2016 в сумме 831 413,00 руб., № 11-КР от 13.07.2016 в сумме 2 040 573,00 руб., № 12-КР от 13.07.2016г. в сумме 2 476 612,00 руб., № 14-КР от 13.08.2016 в сумме 498 629,00 руб., № 15-КР от 30.09.2016 в сумме 1 903 879,00 руб., № 16-КР от 20.10.2016 в сумме 145 000,00 руб., № 7-КР от 10.03.2017 в сумме 99 897,63 руб., № 9-КР от 10.04.2017 в сумме 240 000,00 руб., № 10-КР от 19.04.2017г. в сумме 1 176 644,21 руб., № 11-КР от 19.04.2017г. в сумме 437 526,60 руб., № 16-КР от 26.05.2017г. в сумме 97 171,00 руб., № 17-КР от 26.05.2017г. в сумме 98 690,00 руб., № 18-КР от 05.06.2017 в сумме 96 612,00 руб., № 19-КР от 05.06.2017 в сумме 60 947,00 руб., № 22-КР от 13.06.2017 в сумме 40 000,00 руб., № 23-КР от 29.06.2017 в сумме 1 722 309,00 руб., № 28-КР от 31.07.2017г. в сумме 780 755,00 руб., № 30-КР от 12.08.2017 в сумме 42 127,00 руб., № 31-КР от 12.08.2017г. в сумме 40 000,00 руб. остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств у Управления отсутствовал.

Таким образом, начальником Управления ... ФИО4 были заключены 25 муниципальных контрактов с превышением утвержденных лимитов бюджетных средств. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка принятия бюджетных средств, предусмотренного ч. 3 статьи 219 БК РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из содержания примечания к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах.

Кадровым распоряжением Администрации города Костромы от <дата> № 707-кг ФИО4 переведена на высшую должность муниципальной службы начальника Управления ... с <дата> (в учетных документах фамилия ФИО1 изменена на ФИО4 кадровым распоряжением Администрации города Костромы от 21.05.2015г. № 504-кг). Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом, наделенным организационно - распределительными функциями, обязана была соблюдать требования бюджетного законодательства и принять все зависящие от нее меры, направленные на предотвращение совершения административного правонарушения. Направление ФИО4 в Управление финансов Администрации города Костромы писем-уведомлений с просьбой предоставить дополнительные ассигнования не освобождают ее от административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, является формальным и вопреки доводам жалобы не требует наступления каких-либо негативных последствий. Однако материалами дела подтверждается, что совершенное должностным лицом правонарушение направлено против финансовой дисциплины, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Костромы от 14 марта 2018 года в отношении ФИО4 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Костромы от 14 марта 2018 года, которым начальник Управления ... ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: Загаров Н.И.

Копия верна: