Постановление № 5-93/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-93/2017

КОПИЯ

Дело №5-93/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город окружного значения ФИО1 18 мая 2017 года

Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>; гражданина <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; работающего <данные изъяты>;

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 03 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в ходе словесного конфликта, умышленно, нанёс А. один удар рукой в область головы, причинив ей физическую боль, то есть действия ФИО2 не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признал. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Судья, изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и допросив потерпевшую, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ФИО2 подтверждаются собранными доказательствами, исследованными судьёй.

Так, из показаний потерпевшей А., полученных в судебном заседании следует, что в указанное выше время находилась с супругом ФИО2 в <данные изъяты> в ходе словесного конфликта с супругом, последний нанёс ей один удар рукой в лицо, причинив физическую боль. В <данные изъяты> попросила неизвестного мужчину вызвать сотрудников полиции. Позже супруг принёс ей извинения.

Аналогичные по содержанию показания содержаться в письменных объяснениях потерпевшей, (т.1 л.д.6).

Показания потерпевшей А. согласуются с содержанием рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, составленного УУП отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по г. ФИО1 К. от ДД.ММ.ГГ и с сообщением, поступившим по телефону, (т.1 л.д.4, 5).

Вина ФИО2 подтверждается и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены фактические обстоятельства деяния.

Судья, оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные доказательства, приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания потерпевшей А. согласуются с приведёнными выше доказательствами, её показания последовательны, логичны и не содержат существенных противоречий. Судьёй не установлены мотивы и побуждения к оговору потерпевшей ФИО2, следовательно, её показания расцениваются как достоверные. Кроме этого, пояснения ФИО2 полностью согласуются с данными доказательствами, которые он не оспаривает.

Вместе с тем, оценив по указанным выше правилам имеющиеся в деле об административном правонарушении письменные показания потерпевшей А. от ДД.ММ.ГГ и свидетеля Г. от той же даты, судья приходит к выводу о том, что они не могут использоваться в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, так как получены с нарушением закона, (т.1 л.д.6, 7).На основании ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанными лицами в устной или письменной форме.Таким образом, письменные объяснения свидетелей и потерпевших могут являться надлежащими доказательствами по делу при условии, если объяснение отобрано уполномоченным должностным лицом, свидетелю и потерпевшему разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, положения ч. 2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ. Кроме того, свидетель и потерпевший должны быть предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанные требования закона не соблюдены при получении ДД.ММ.ГГ в ходе административного расследования объяснений от потерпевшей А. и свидетеля Г.Оценивая акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ, судья приходит к следующему выводу. Согласно данному акту у А. каких-либо повреждений на кожных покровах и слизистых оболочках не обнаружено, (т.1 л.д.17-18). Однако содержание акта противоречит показаниям потерпевшей, как и пояснениям ФИО2 о нанесении ей удара рукой в лицо. Оценивая данное доказательство в совокупности с другими, судья учитывает, что указанный акт получен спустя длительный период времени от рассматриваемого события (освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГ, а телесные повреждения причинены потерпевшей ДД.ММ.ГГ), следовательно, он не может расцениваться как достоверное доказательство с учётом характера и локализации полученных повреждений потерпевшей. Установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена. Судьёй установлено, что ФИО2 нанёс умышленно в ходе словесного конфликта удар рукой в лицо А., чем причинил её физическую боль, то есть действия ФИО2 не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, деяния ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО2 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В соответствии ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка. Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является. Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; личность виновного, принимая во внимание степень раскаяния ФИО2, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП для назначения ФИО2 административного штрафа судьёй не установлено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ПОСТАНОВИЛ:ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Отделение МВД России по городу ФИО1); счет №40101810500000010001 РКЦ г.Салехард; ИНН <***>; ОКТМО 71955000; БИК 047182000; КПП 890601001; КБК 18811690040046000140; УИН-18880389170002724791.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко