Решение № 12-813/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-813/2020

К делу № 12-813/2020

23RS0041-01-2020-018827-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Белькова Ю.Ю, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Бельков Ю.Ю. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено необоснованно и незаконно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, эксплуатация транспортного средства ВАЗ 21093 <данные изъяты> с 2015 г. осуществляется неизвестными лицами в связи с отчуждением автомобиля.

В судебное заседание адвокат Бельков Ю.Ю., ФИО1 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от адвоката Белькова Ю.Ю. о рассмотрении жалобы в его отсутствие и в отсутствие его доверителя.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о дате и времени был уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как видно из представленных суду материалов, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут, при движении на участке дороги <адрес>» 136 км+190 м водитель автомобиля марки ВАЗ 21093 <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигался со скоростью 89 км/ч при ограничении 60 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Так, доводы заявителя о том, что автомобиль на момент совершения административного правонарушения выбыл из его собственности вследствие его продажи в 2015 г. подтверждаются представленным в материалах дела решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14.07.2020 г., вступившим в законную силу 27.07.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что на момент совершения административного правонарушения владелец транспортного средства не управлял автомобилем ввиду выбытия автомобиля из пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в силу разъяснении, данного в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 Г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

С учетом представленных суду материалов, суд находит доводы жалобы адвоката Белькова Ю.Ю. в интересах ФИО1 обоснованными и документально подтвержденными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Белькова Ю.Ю, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: