Решение № 12-754/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-754/2017

Дело № 12-754/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 10 ноября 2017 года

ул.Баумана, 91«а»

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Волков В.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он, не имея юридического образования, в судебном заседании занял неверную позицию и признал себя виновным в совершении данного административного правонарушения. Фактически административное правонарушение он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут ему было предложено работниками госавтоинспекции пройти освидетельствование на алкогольное опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». Прибор показал 0,161 мг/л, погрешность прибора 0,02 мг/л., следовательно, это не выходит за рамки предельно допустимой нормы. Таким образом, основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отсутствовали и решение мирового судьи является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Проверив доводы жалобы ФИО1, изучив материалы административного дела в отношении него, просмотрев приобщенную к делу видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.1 ст.19 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством Российской Федерации).

Согласно части 6 ст.27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8. КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в материалах дела подтверждается: протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования (л.д.4); видеозаписью; иными материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный протокол составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ввиду того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут у <адрес> по <данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем FORD Ecosport, г/н №, в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается как его личной подписью, так и подписью свидетеля Н.А.Г. В протоколе ФИО1 собственноручно сделал следующую запись «В нормальном состоянии». Копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его личной подписью.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие у инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Йошкар-Оле достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством сопровождалось видеозаписью (л.д.3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Наличие данных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор «Юпитер». У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения путем применения технического средства Алкотектор «Юпитер» (заводской номер прибора 003817), погрешность прибора 0,020 мг/л, показания прибора на бумажном носителе с записью результатов исследования составили 0,161 мг/л (л.д. 5а, 5). То есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысило допустимую норму 0,160 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что следует из содержания вышеназванного акта и подтверждается его подписью, а также видеозаписью, которой сопровождалось данное освидетельствование (л.д. 5а).

Объяснением свидетеля Н.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, который был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ «Заведомо ложные показания свидетеля». Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу во вторую смену, у <адрес> по <данные изъяты> им была остановлена автомашина FORD Ecosport, г/н №, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», с чем он согласился. Права, а также порядок прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 были разъяснены. Прибор показал 0,161 мг/л. С показанием прибора водитель согласился. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Автомашина была передана трезвому водителю.

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по г.Йошкар-Оле ФИО3, в котором изложены указанные выше обстоятельства (л.д.7).

Таким образом, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле ФИО3 процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была соблюдена.

Имеющиеся в материалах дела протоколы и акт в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных, разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных административным законодательством. Названные документы, а также приобщенная к материалам дела видеозапись, отнесены ст.26.2. КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья, оценив их всесторонне и объективно, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировой судья отнес: к обстоятельствам, смягчающим ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном; к отягчающему ответственность обстоятельству - повторного совершения однородного административного правонарушения (л.д.8).

ФИО1 мировым судьей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Доводов, способных повлечь отмену не вступившего в законную силу судебного постановления в отношении ФИО1, в поданной жалобе не приведено и в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: В.Н. Волков