Приговор № 1-214/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-214/2020

04RS0022-01-2020-000759-15

Уголовное дело № 1-214/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 11 ноября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

14.06.2020 около 17 часов у ФИО1, находящегося на рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 19 час. 20 мин. того же дня прибыл на поле в 2 км. северо-восточнее дома по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 час. 20 мин. до 20 часов 14.06.2020 собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 538,72 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Имея при себе пакет с указанным наркотическим средством, ФИО1 проследовал к остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, осуществляя тем самым его незаконное хранение без цели сбыта. 14.06.2020 около 21 часа на указанной остановке ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 538,72 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 14.06.2020 около 17 часов он находился на рынке «<данные изъяты>», ему захотелось покурить конопли. Для этого он доехал до <адрес>, прошел на поле, расположенное в 2 км. от села. На поле он собрал в полимерный пакет верхушечные части конопли. С пакетом конопли он пошел на остановку. В 21 час. того же дня к нему подошел сотрудник полиции, выяснил его личные данные, а также спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. Он (ФИО1) представился и сказал, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Его доставили в опорный пункт полиции, куда также пригласили понятых. В их присутствии он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления на поле около <адрес>. Сотрудник полиции изъял у него пакет с коноплей, содержимое пакета показал понятым. Коноплю пересыпали в коробку, туда же положили пакет, все опечатали, все присутствующие расписались на упаковке. Также на ватный диск сделали смывы с его ладоней, который также упаковали и опечатали, скрепили подписями понятых (л.д. 54-57, 61-64).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 65-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. <данные изъяты>. Его бывшую сожительницу лишили родительских прав, его четверо детей (двое родных и двое приемных) в настоящее время проживают у его родственников. Он постоянно помогает детям материально, поскольку ежемесячно получает в среднем <данные изъяты> руб.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Д. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по <адрес>. 14.06.2020 около 21 часа они с оперуполномоченным Ш1. находились в <адрес>, и в это время Ш1. увидел, как с поля шел подсудимый с пакетом в руках. Поскольку на данном поле произрастает конопля, они с Ш1. решили проверить ФИО1. Подойдя к нему, они представились, предъявили удостоверения. Подсудимый представился ФИО1 У него в руках находился полимерный пакет, от которого исходил запах конопли. ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Также в опорный пункт были приглашены двое понятых. В их присутствии ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него в пакете находится конопля. Пакет был изъят, его содержимое продемонстрировано понятым. Содержимое пакета и пакет были упакованы в коробку, опечатаны. С ладоней ФИО1 были сделаны смывы на ватный тампон, который также был упакован и опечатан. На упаковках поставил свои подписи понятые и задержанный. ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для себя на поле в 2 км. от <адрес>.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Ш1., К. и Ш.

Свидетель Ш1. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (л.д. 42-43).

Из протокола допроса свидетеля К. следует, что 14.06.2020 после 21 час. к нему подъехал сотрудник полиции, который пригласил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Также был приглашен еще один понятой. Они проехали в опорный пункт полиции, где находился мужчина, который представился ФИО1 Последнему было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот сказал, что у него в пакете находится конопля. Содержимое пакета ФИО1 показал им (понятым). После этого коноплю пересыпали в картонную коробку, туда же поместили пакет, все заклеили и опечатали, на бирке они расписались. Также у ФИО1 были получены смывы с ладоней рук на ватный тампон, который упаковали в конверт и опечатали. ФИО1 пояснил, что собрал коноплю на поле в 2 км. от <адрес> для собственного употребления (л.д. 47-48).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д. 49-50).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружена изъята травянистая масса с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук на ватный диск (л.д. 13.)

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 35-36).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 2 072 г., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 538,72 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают <данные изъяты>. На поверхности ватного тампона (смывы с рук), изъятые у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны (л.д. 19-21).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 2 066 г., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 537,16 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают <данные изъяты>. На поверхности ватного диска (смывы с ладоней рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 26-28).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Д., а также оглашенные показания свидетелей Ш1., К. и Ш., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справками ИЦ МВД по Республике Бурятия и по Забайкальскому краю (л.д. 91, 92-93), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 97, 99), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» также не состоит (л.д. 94, 96). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.103), по характеристике администрации МО СП «<данные изъяты>» подсудимый характеризуется положительно (л.д. 105). По заключению психиатра-нарколога ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от нее не нуждается (л.д. 32-33).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную и положительную характеристики с места жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого; наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Так, подсудимый, с его слов, трудоустроен, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, противопоказаний к труду не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2 060 г. (в высушенном виде – 535,6 г.) в картонной коробке, ватный диск со смывами с ладоней ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин