Приговор № 1-214/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-214/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 9 сентября 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кореневой О.В.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 7.04.2005 г. Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы c отбыванием в ИК строгого режима, 2) 9.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы по ст. 112 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. 4.07.2014 г. освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2020 г. около 2 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к А., вызванного нанесением удара обутой ногой в лобную область слева, оскорблениями, возник умысел на убийство последнего.

Реализуя умысел, ФИО1 в те же дату и время, находясь в указанном месте, с целью причинения смерти А., действуя умышленно, прошел в кухню указанного дома, где взял в руки неустановленный следствием молоток, затем подошел к сидевшему на диване в зальной комнате дома А., и используя данный предмет в качестве орудия преступления, с достаточной силой нанес им не менее четырех ударов в область расположения жизненно-важных органов последнего – в голову. От данных ударов А. откинулся назад на диван. После этого, ФИО1 за одежду подтянул А. к себе, и с достаточной силой нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, затем, вновь, взяв в правую руку неустановленный следствием молоток, нанес сидевшему на диване А., не менее пяти ударов по правому колену и не менее пяти ударов по левому колену, отчего последний испытал физическую боль. Затем, ФИО1 за одежду скинул А. на пол, в результате последний упал на правый бок.

Продолжая реализацию умысла на убийство А., ФИО1 в зальной комнате указанного дома, взял в руки топор и подошел к лежавшему на полу А., после чего, используя данный предмет в качестве орудия преступления, c размаху с достаточной силой лезвием топора нанес не менее двух ударов по лицу и не менее двух ударов по левой боковой поверхности шеи. В результате действий ФИО1 А. причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, угрожающего жизни состоянию (обильной кровопотери) в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

- <данные изъяты>, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

- <данные изъяты>, которые по своим свойствам, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- <данные изъяты>, которая по своим свойствам не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Убедившись, что А. скончался, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Смерть А. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от множественных рубленных ран лица и шеи, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 5 мая 2020 г. следует, что постоянной регистрации он не имеет, не работает, с образованием 5 классов. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. В 2014 г. освобождён по отбытию наказания. Паспорт утерял. С 2014 г. по 2016 г. в <адрес> сожительствовал Т., имеет двоих несовершеннолетних детей, их воспитанием не занимается, их отцом не записан. В конце апреля 2020 г., точную дату не помнит, на попутном транспорте из <адрес> направился в <адрес>, для трудоустройства. 1 мая 2020 г. в дневное время проходил по федеральной трассе возле остановочного пункта «<адрес>». По пути познакомился со С.. Последний узнав его обстоятельства, предложил остаться ночевать у него дома в указанном населенном пункте. С 1 по 4 мая 2020 г. жили вместе, употребляли алкоголь, который приобретал С.. 4 мая 2020 г. после обеда, точное время не помнит, в гости к С. пришел незнакомец по имени Д.. Как понял, Д. являлся знакомым С. и распивал спиртное в соседнем доме совместно со своим братом В., с которым он также познакомился в этот же день. Д. начал интересоваться кто он такой, откуда и каким образом оказался в данном доме. Как показалось, Д. был агрессивно настроен по отношению к нему (ФИО1), однако с чем это связано, не знает, ответил на его вопросы. В течение вечера Д. несколько раз уходил в соседний дом, потом вновь возвращался. Один раз приходил со своим братом В., потом они вместе ушли. Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. В последний раз Д. пришел к ним в дом около 19 часов. В это время в доме находился он (Швецов) и С., распивали спиртное в кухне дома. Д. сел с ними в кухне, однако спиртное с ними не распивал. Вновь стал интересоваться про его жизнь. В местах лишения свободы он (Швецов) наколол себе множество наколок, в том числе на передней поверхности шеи и на кистях рук. В ходе разговора Д. стал спрашивать за указанные наколки, интересовался, зачем он их наколол, и что они обозначают. Вопросы он задавал в агрессивной форме. Он ему ничего не хотел говорить, пояснять отказывался. Около 21 часа 4 мая 2020 г., когда он сидел на корточках возле печки и курил, Д. подошел к нему и один раз пнул его в правую сторону лица, при этом потребовал пояснить за себя, кто такой и что обозначают его наколки. От указанного удара на правой стороне лба появились ссадины, испытал боль. Д., предположительно был обут в кроссовки. Он сказал ему, чтобы он успокоился и что он ему ничего пояснять не будет. После этого Д. телесные повреждения ему не наносил, но продолжал нападать на него, вел себя агрессивно по отношению к нему. Около 2 часов 5 мая 2020 г. он, С. и Д. из кухни прошли в зальную комнату дома, решили посмотреть телевизор. Они сели на диван, расположенный с левой стороны от входа в данную комнату. В это время Д. продолжить ему грубить, высказывал в его адрес слова нецензурной брани, провоцировал конфликт. В указанное время, он очень сильно разозлился на Д., что он его оскорблял, испытывал к нему неприязненное отношение, в связи с чем, решил его убить. Пройдя в кухню дома, на полу с левой стороны от входа, где стоит электрическая печь с духовым шкафом, взял молоток с деревянной рукояткой. Данный молоток он заметил ранее. Вернувшись с молотком в зальную комнату, подошел к сидящему на диване Д. и держа молоток в правой руке, нанес ему один удар металлической частью молотка в теменную область. С. видел, как он нанес ему первый удар. Он (Швецов) сказал ему, чтобы он спрятался под одеяло, что он со страха и сделал. От нанесенного им удара у Д. сразу же хлынула кровь. Он с дивана не вставал, сопротивление не оказывал. После указанного удара он сразу же нанес не менее 5 раз по каждой ноге, чуть выше колена, общее количество ударов было не менее десяти. От данных ударов Д. испытал боль, кричал, просил его прекратить, но он не останавливался, переложил молоток в левую руку и кулаком правой руки нанес Д. один удар в область лба. Больше ударов кулаками не наносил. После этого, решил добить Д., прошел в кухню дома, где в том же месте, где взял молоток, взял топор с ручкой черно-красного цвета. Данный топор заметил ранее, в кухню пошел именно за ним. Куда положил молоток, не знает, не помнит. Взяв топор, вернулся в зальную комнату, подошел к сидящему на диване Д., с головы которого текла кровь, держа топор двумя руками, с размаху нанес по его челюсти с левой стороны удар острием топора, отчего прорубил ему данную часть лица. Д. не сопротивлялся, данный удар для него был неожиданным. С. в это время находился под одеялом. От нанесенного удара у Д. сразу же хлынула кровь, от данного удара он упал на пол, на правый бок, ближе к центру комнаты. Голова Д. была направлена в сторону окна, расположенного за тумбой с телевизором, ноги в сторону входа в спальную комнату. После этого, он нанес ему в левую часть лица и шеи не менее трех ударов острием топора. Насколько помнит, нанес Д. не менее четырёх ударов топором, но не исключает, что ударов могло быть больше. На тот момент на полу находился ковер коричневого цвета, именно на данном ковре лежал Д.. От нанесенных им ударов у него обильно текла кровь, ковер пропитался ей. Д. перестал подавать признаки жизни, понял, что убил его. С. в это время уснул на диване, из-под одеяла не вылезал. Поняв, что убил Д., пошел спать на кровать в спальную комнату дома. Перед этим, топор, которым нанес удары Д., положил на место, откуда его взял. Во время нанесения ударов Д., чувствовал агрессию по отношению к нему, остановить себя не мог. Все действия были направлены на убийство, поскольку он был злой на него за оскорбления. 5 мая 2020 г. около 5 часов проснулся, вышел в зальную комнату. Д. лежал в том же положении, в котором он его оставил после нанесения ударов, С. спал и он его разбудил. С. сказал, что нужно отнести Д. в спальную комнату, поскольку он мешает проходу в зальной комнате, он согласился. Как он понял, С. увидев, что Д. умер, испугался, поэтому согласился перенести его. Он и С. взяли ковер, на котором лежал Д., и вдвоем понесли в спальную комнату, при этом он держал ковер со стороны головы Д., а С. со стороны ног. На полу появились кровяные следы волочения. Когда положили Д. на пол, то он оказался лежащим на животе, перевернулся, когда его несли. С. испугался, что он убил Д. и его труп находится у него в доме, после чего предложил ему скинуть труп в оз. Байкал, на что он (Швецов) согласился. После этого, С. куда то ушел из дома, куда он не понял. В настоящее время понял, что испугавшись, он убежал. Кроме разговора о сбросе трупа в оз. Байкал, никаких действий, направленных на это не предпринимали. Он еще некоторое время побыл в данном доме, после чего решил сообщить о случившемся в полицию. Дошел до ангаров, расположенных неподалеку от остановочного пункта «<адрес>», где встретил сторожа, которому рассказал, что убил мужчину в доме неподалёку и попросил вызвать сотрудников полиции. Мужчина вызвал полицию, он остался в ангаре и стал ожидать. По приезду сотрудников полиции он признался, что совершил убийство Д. и указал дом, где находится его тело. Вину признает полностью, в содеянном не раскаивается. Куда, после нанесения ударов положит молоток, не помнит. Предполагает, что следы крови на молотке имелись. Молоток был с деревянной ручкой, одна часть молотка имела тупой конец, вторая часть плоский конец типа «гвоздодер». В момент нанесения ударов в доме находились втроем, он (Швецов), С., Д.. Предполагает, что следы крови на матраце, на полу в спальной, в зальной комнате могли образоваться от нанесенных Д. ударов, поскольку у него шла кровь (л.д. №).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте от 6 мая 2020 г. следует, что Швецов, находясь на месте происшествия, рассказал, что разговор между ним и А. был за столом в кухне, потом указал, как он сидел возле печи в момент, когда А. нанес ему удар ногой в область лба. Потом при помощи статиста, макетов молотка и топора воспроизвел порядок действий, при которых нанес А. удары молотком в голову, кулаком, топором. Указал места, где он брал молоток, затем топор. Показал положение потерпевшего на диване, в момент нанесения ударов, на полу после его падения, местонахождение С. в этот момент (под одеялом) (л.д.№)

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 7 мая 2020 г. следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает, в настоящее время от дачи показаний по обстоятельствам убийства отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ. Может пояснить, что в момент совершения убийства А. находился в джинсах черного цвета, куртке защитного цвета и кедах черного цвета, которые находятся при нем и он желает выдать их добровольно (л.д. №).

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 18 июня 2020 г. следует, что как указывал в первоначальном допросе, около 21 часа 4 мая 2020 г. А. нанес ему один удар ногой в область лица, когда он сидел и курил возле печки. В это время он разозлился на него. От данного удара у него появились ссадины, немного выступила кровь. У А. на тот момент телесных повреждений не было. Около 2 часов 5 мая 2020 г. когда он, С. и А. прошли в зальную комнату дома, сели на диван, а он (Швецов) сел на кресло, расположенное напротив. В это время А. вновь стал проявлять агрессию, выражался в его адрес словами нецензурной брани. В это время он, разозлившись на него, решил его убить, прошел в кухню, взял с пола молоток, вернулся в зальную комнату и нанес А. удары молотком по голове. Точное количество ударов не помнит, помнит, как наносил первый удар, но не исключает, что ударов было не менее 4-х, как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы. От ударов молотком по голове А. откинулся назад на С., который лежал на диване под одеялом. Он схватил его за одежду, посадил на диван, переложил молоток с правой руки в левую и кулаком правой руки нанес А. удар в лоб. Помнит только первый удар, возможно, наносил А. еще удары кулаками, однако в связи со своим алкогольным опьянением не помнит этого. Помнит, что по лицу наносил удары кулаком, а в последующем топором. Затем, он присел на корточки и, взяв молоток в правую руку, стал наносить удары по коленям, нанес не менее 5 ударов по каждому колену, общее количество 10. В ходе проверки показаний на месте указал, что ударов было 6, но предполагает, что их было не менее 5 в каждое колено. Потом взял его за одежду и сбросил на пол, на ковер, при этом он лег на правый бок головой к окну, ногами к дивану. После этого, с пола возле кресла в зальной комнате взял топор, подошел к А., поставил на него ногу и стал наносить удары по лицу и по шее. Нанес не менее четырех ударов, два по лицу и два по шее, как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы. В первоначальном допросе указал, что первый удар топором нанес А., когда он сидел на диване, однако в ходе проверки показаний на месте вспомнил указанные обстоятельства. Кроме того, вспомнил, что топор взял возле кресла в зальной комнате, не в кухне, как говорил ранее. В ходе проверки указал, что топор был с ручкой синего цвета, однако ошибся, топор был с ручкой черно-красного цвета. В ходе ознакомления с медико-криминалистической экспертизой увидел данный топор, именно им он нанес повреждения А., после нанесения ударов топор бросил в кухне на пол возле инструментов. Кровь, обнаруженная в доме, принадлежит А., у него и С. кровотечения не было. Ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы согласен, что нанес А. указанное количество повреждений, а также с теми ударами, о которых говорил выше, которые не проявились на теле А. Как говорил ранее, А. пришел в дом без повреждений. О нанесении некоторых ударов он (Швецов) мог забыть, поскольку находился в состоянии опьянения. В настоящее время так и не вспомнил, куда положил молоток, возможно выбросил его, но где не помнит. Марихуану курил в середине апреля 2020 г. на животноводческой стоянке Ц., у которого работал в <адрес>. Коноплю собирал сам, после чего употреблял ее. От дачи показаний в этой части оказался в силу ст. 51 Конституции РФ. В настоящее время сожалеет и раскаивается в совершенном преступлении. В проверке показаний ошибочно указал фамилию С. как С. (л.д. №).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 18 июня 2020 г. следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верно указаны обстоятельства, при которых он совершил убийство А. Ранее данные показания в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме. В настоящее время в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, поскольку неоднократно допрошен по обстоятельствам уголовного дела (л.д. №).

Из оглашенных показаний потерпевшего А. от 5 мая 2020 г. следует, что он приходиться братом А. Д. нигде не работал, часто употреблял спиртные напитки, холост, детей у него не было, из близких родственников у него только он и брат В.. На протяжении недели Д. дома не ночевал, ночевал в вагончике, расположенном неподалеку от их дома. С Д. у него произошла ссора, после чего он не хотел возвращаться домой, в связи с этим, проживал в вагончике. 4 мая 2020 г. около 16 часов видел Д. в ограде их дома, он сидел возле бани. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с ним не разговаривал, прошел мимо, т.к. были с ним в ссоре. После этого, увидел, что Д. пошел в сторону федеральной автомобильной дороги, куда пошел, не знает. В данный день Д. домой не приходил, дома не ночевал. 5 мая 2020 г. узнал, что в доме у С., проживающего на остановочном пункте «<адрес>» обнаружили труп Д. с признаками насильственной смерти. При каких обстоятельствах и кто убил Д., не знает. С. знает, Д. его также знал, часто ходил к нему в гости, распивал с ним спиртное. Потерпевшим по уголовному делу будет он, поскольку является близким родственником Д.. Смертью Д. причинен моральный вред и нравственные страдания. Кто совершил убийство Д., не знает, но просит суд избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под сражу и осудить по всей строгости закона (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля С. от 5 мая 2020 г. следует, что <данные изъяты> 1 мая 2020 г. около 16 часов находился на федеральной автомобильной дороге направлением «Иркутск-Чита» возле ангаров, расположенных перед поворотом, ведущем к остановочному пункту <адрес>. В указанное время встретил ранее не знакомого мужчину, позже он представился ФИО1. ФИО1 направлялся в сторону <адрес>, а он шел ему навстречу. Швецов рассказал, что идет из <адрес> в <адрес>, где хочет устроиться на работу. В указанное время на улице пошел дождь. Он предложил ФИО1 остаться у него в доме на ночлег, Швецов согласился. 2 мая 2020 г. почтальон привез пенсию. Швецов в данный день вновь остался у него, поскольку на улице продолжал идти дождь. Получив пенсию, он на попутном транспорте съездил на <адрес>, где в магазине купил продукты питания и водку в количестве трех бутылок, объемом по 0,5 литра. ФИО1 с ним не ездил, оставался в доме. Вернувшись домой, со ФИО1 стали распивать спиртное. 3 мая 2020 г. на попутном транспорте съездил <адрес>, где купил в самогон в количестве 1,5 литра, часть которого употребил со ФИО1 4 мая 2020 г. с утра продолжили распивать самогон. В послеобеденное время, к нему домой пришел знакомый А., с которым поддерживали дружеские отношения. Как понял со слов А., он совместно со своим братом Г.В. находились в квартире У., проживающего в соседнем доме по <адрес>. Он и ФИО1 продолжали распивать спиртное, из-за состояния алкогольного опьянения происходившие события помнит частично и может путать их последовательность. Помнит, что А. уходил и приходил. Также он приходил к нему в дом с Г., с которым вместе ушел. В вечернее время в данный день А. вновь пришел к ним домой, они сидели в кухне дома, распивали спиртное со ФИО1 Распивал ли с ними спиртное А., не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. С того момента происходящие события не помнит, поскольку в состоянии алкогольного опьянения у него имеются провалы в памяти. Проснулся в утреннее время 5 мая 2020 г., спал на диване в зальной комнате. Через дверной проем, ведущий в спальную комнату увидел, что на кровати в спальной спал ФИО1 На полу в спальной комнате были разбросаны различные вещи, постельные принадлежности, одеяла в связи с чем, мог не заметить, что на полу кто-то лежал. Через некоторое время ФИО1 встал и ушел из дома, куда пошел, не сказал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции вместе со ФИО1, который рассказал, что убил А., труп которого находится в спальной комнате его дома на полу. Вместе с сотрудниками полиции прошел в дом, где действительно в спальной комнате на полу увидел труп А., на лице и голове которого были телесные повреждения и кровь. До указанного момента в спальную комнату дома не проходил, труп не видел. Со слов ФИО1 стало известно, что это он убил А., нанеся ему удары по голове молотком и топором. Как понял с его слов, между ними началась ссора, в ходе которой ФИО1 убил А. Возможно данная ссора и убийство происходили при нем, однако в связи с сильным алкогольным опьянением, события вечера и ночи не помнит. Помнит, что вечером в доме оставались он, ФИО1 и А., при этом не помнит, была ли между ними ссора. Кроме указанных лиц в доме никого не было. У него в доме имелся топор с рукояткой черно-красного цвета, который лежал на полу с левой стороны при входе в кухню. Также в доме имеются четыре молотка. Один молоток с рукояткой коричневого цвета, с одной стороны имеет тупой конец, со второй стороны плоский конец «гвоздодер», который лежал на полу возле топора. Остальные молотки лежали в веранде дома. Проснувшись, на полу в зальной комнате следы крови не заметил, возможно не обратил внимание, поскольку находился в похмелья и у него болела голова. Не исключает, что его память может восстановиться, и он вспомнит события происходившего вечера, о чем сообщит дополнительно (л.д. №).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля С. от 6 мая 2020 г. следует, что он вспомнил, что в ночное время 5 мая 2020 г., точное время не помнит, он и А. сидели на диване в зальной комнате. ФИО1 в это время сидел на кресле, расположенном напротив дивана. В это время между ФИО1 и А. произошел конфликт, из-за чего, он не помнит. Помнит, что ФИО1 выбежал из зальной комнаты в кухню, откуда вернулся с молотком, одна сторона которого выглядит как гвоздодер. ФИО1 подошел к сидящему на диване А. и ударил один раз ему молотком по голове. Он (С.) испугался, ФИО1 сказал ему, чтобы он спрятался в одеяло, что он и сделал, накрывшись одеялом с головой. Что происходило дальше, не видел, был укрыт одеялом, но слышал, что ФИО1 наносил А. повреждения. В какой-то момент он уснул. Утром его разбудил ФИО1, на полу в зальной комнате увидел труп А., голова его была в крови. Испугался, понял, что ФИО1 его убил. ФИО1 сказал ему, чтобы он помог отнести труп в зальную комнату. Труп А. лежал на ковре, почти в центре зальной комнаты. Они прикрыли труп ковром и перенесли его в спальную комнату. Он очень испугался ФИО1, после чего убежал из дома в сторону оз. Байкал, где уснул. Проснувшись, он вернулся домой, где уже были сотрудники полиции. В первоначальном допросе он не указал данных событий, так как о них вспомнил после допроса. Иных подробностей не помни, в связи с алкогольным опьянением. В настоящее время указал, что вспомнил. У него из дома исчез тот молоток, которым ФИО1 наносил удары А., но куда именно он пропал, не знает, возможно его куда то дел Швецов. Он осмотрел свой дом, однако молотка нигде нет. Обнаруженные следы крови принадлежат А., та как он был убит в моем доме. У него и ФИО1 кровотечения не было. Предполагает, что с испуга предлагал избавиться от трупа А., скинув его в оз. Байкал. Никаких мер к этому не предпринимал, в доме ничего не убирал, просто ушел из дома, чтобы не находиться рядом с ФИО1 Не вступился за А., поскольку сам испугался, без пальцев на руках не мог оказать сопротивление ФИО1 (л.д. №).

В судебном заседании свидетель Т. показал, что 5 мая 2020 г. находился на смене, когда пришел подсудимый, попросил вызвать полицию, рассказал, что убил человека. Рассказал, что причиной послужила ссора, боязнь за жизнь, так как их было двое, что затевалась драка. Они спрашивали у него про наколки и кто он такой. Вызвал полицию. Пока ждали, Швецов был спокоен, сожалел, что случилось. Обратил внимание, что у него была ссадина на лбу.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. от 6 мая 2020 г. следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности сторожа. Его рабочее место находится на базе, расположенной перед въездом в населенный пункт – остановочный пункт <адрес>. 5 мая 2020 г. в 8 часов он пришел на работу, на указанную базу. Около 9 часов 30 минут в данный день на территорию базы пришел ранее не знакомый мужчина, который попросил вызвать сотрудников полиции. На вопрос, что случилось, он сказал, что убил какого-то мужчину, зарубил его топором. Данный мужчина сказал, что совершил убийство в одном из домов неподалеку, что в данном населенном пункте всего четыре дома. Поговорив с мужчиной, он позвонил в полицию. Данный мужчина был европейской национальности, руки и шея у него были в наколках, на шее имелась какая-то надпись. На лбу мужчины видел ссадины. Подробности мужчина ему не рассказывал, сказал только то, что с мужчиной, которого он убил, произошел конфликт из-за того, что он просил его пояснить за имеющиеся у него наколки. После этого, данный мужчина во время конфликта, убил второго. Иные подробности мужчина не рассказывал. Мужчина дождался сотрудников полиции и уехал вместе с ними, а он остался на работе. По предъявленной фотографии, он узнал ФИО1 (л.д. №).

Из оглашенных показаний эксперта С. от 17.06.2020 г., следует, что она проводила судебно-медицинское исследование трупа А., ... г.р. По результатам исследования дано заключение № от 15.06.2020 г. Кроме указания повреждений, отмеченных в заключение экспертизы, на вопросы следователя пояснила, что от прямого удара кулаком в лицо в область лба исключает образование повреждений в виде кровоподтеков в височно-скуловых областях, воздействия должны быть произведены именно в данную область. Наружное повреждение (кровоподтек, ссадина) от нанесенного удара кулаком в лоб ФИО1 А. не отобразился в виду повреждений глубоких сосудов кожи, близко прилегающих к кости черепа с их пропитыванием и образованием кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области, а также, учитывая толщину кожных покровов лба и короткий промежуток времени, между нанесением удара и наступлением смерти. Кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава имеет нечеткие контуры (повреждающая поверхность предмета не отобразилась), поэтому достоверно высказаться от воздействия каким именно твердым тупым предметом образовался данный кровоподтек не представляться возможным, однако не исключено, что образование повреждения произошло от удара молотком. Повреждения (кровоподтеки, ссадины) на нижних конечностях не отобразились в виду «смягчения» удара имеющейся «преградой» в виде одежды А., а также учитывая анатомические особенности (толщину кожного покрова, наличие подкожно-жировой клетчатки) и короткий промежуток времени между нанесением удара и наступлением смерти». Также не исключается, что кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава мог образоваться от более чем 1 воздействия при условии нанесения воздействий в одну анатомическую область (левый коленный сустав) (л.д. №).

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы следующие письменные доказательства:

Рапорт старшего следователя следственного отдела по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия Ш. от 05.05.2020 г., согласно которому 05.05.2020 г. в 10 часов 53 минуты в следственный отдел по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия от оперативного дежурного ОМВД России по Республике Бурятия поступило сообщение о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти (том №).

Рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району Б. от 05.05.2020 г., согласно которому 05.05.2020 г. в дежурную часть ОМВД России по Кабанскому району поступило сообщение от службы 112 о том, что к ним поступило сообщение Т. об убийстве (том №).

Протокол осмотра места происшествия от 05.05.2020 г., согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в кухне дома в 50 см от входной двери слева находится двухкомфорочная электрическая плита с духовым шкафом «Мечта», возле которой находится топор с пластиковой ручкой черно-красного цвета и металлическим полотном. На рукояти и полотне топора обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия данный топор изымается. На кухонном столе обнаружена пластмассовая емкость, объемом 1 литр с ручкой красного цвета, которая обрабатывалась дактилоскопическим порошком, изъято два следа рук на два фрагмента липкой ленты «скотч», размерами 36х48 мм, 41х48 мм. В зальной комнате на матраце дивана обнаружены две группы пятен бурого цвета, одна группа пятен бурого цвета в виде капель, вторая группа в виде пятна. С указанных пятен вырезаны два фрагмента наматрасника (фрагмент наматрасника №, фрагмент наматрасника №). На расстоянии 180 см от входа в помещение зальной комнаты в прямом направлении на полу обнаружено смазанное пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. От данного пятна имеются следы волочения – размазанные по полу следы вещества бурого цвета, ведущие в спальную комнату. С указанного пятна изымается след вещества бурого цвета на ватный тампон (смыв вещества бурого цвета с пятна). С пятен вещества бурого цвета со следов волочения изымается смыв вещества бурого цвета на ватный тампон (смыв вещества бурого цвета со следа волочения). На расстоянии 210 см от входа в зальное помещение в прямом направлении обнаружен и изъят один фрагмент следа обуви из вещества бурого цвета, похожего на кровь. В спальной комнате дома в центре комнаты на полу обнаружен труп А., ... г.р., лежащий на животе. Тело трупа частично находится на ковре коричневого цвета, в том числе голова, верхняя часть тела. Под головой трупа на ковре имеется влажное пятно бурого цвета, похожее на кровь. С данного пятна изымается вещество бурого цвета на ватный тампон (смыв вещества бурого цвета, изъятый с ковра в спальной комнате). На лице и шее трупа с левой стороны визуально обнаружены четыре рубленные раны, кровоточащие (том №).

Постановление об установлении места совершения преступления от 15.06.2020 г., согласно которому, согласно ст. 13 Закона Республики Бурятия от 31.12.2004 г. № 985-III «Об установлении границ, образовании и наделении статусом муниципальных образований в Республике Бурятия», а также имеющейся в материалах уголовного дела справке из администрации МО «Кабанский район», населенный пункт на территории МО СП «Танхойское» именуется как <адрес>. Местом совершения преступления считать дом, расположенный по адресу: <адрес>. Все следственно-процессуальные действия, производимые с указанием адреса: <адрес>, считать проведенными по адресу: <адрес>. (том №).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.05.2020 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения (том №).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05.05.2020 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 получен образец крови (том №).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 06.05.2020 г., согласно которому у свидетеля С. получен образец крови (том №).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 06.05.2020 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков рук (том №).

Протокол выемки от 07.05.2020 г., согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно выдал пару мужских кедов, джинсы, куртку, в которых он находился в момент совершения преступления (том №).

Протокол осмотра предметов от 10.05.2020 г., согласно которому осмотрены: Топор. На топорище, лезвии, полотне обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Фрагменты наматрасника № и № изъятые с матраца со следами вещества бурого цвета в ходе ОМП от 05.05.2020 г. по адресу: <адрес> Смывы с вещества бурого цвета со следа волочения, обнаруженный в зальной комнате дома в ходе ОМП по адресу: <адрес> Смыв с вещества бурого цвета, изъятый с ковра в спальной комнате дома в ходе ОМП от 05.05.2020 г. по адресу: <адрес> (том №).

Протокол осмотра предметов от 10.05.2020 г., согласно которому осмотрены: Мужские джинсы черного цвета, бывшее в использовании. При использовании ультрафиолетового осветителя «Feron MC 2» на левом заднем кармане джинс, и на расстоянии 3 см вправо вниз от него обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Джинсы видимых повреждений не имеют. После осмотра джинсы упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати. Мужская куртка с капюшоном защитного цвета (камуфляжная), бывшая в использовании. При использовании ультрафиолетового осветителя «Feron MC 2» на клапане левого нагрудного кармана обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. На левом рукаве на расстоянии 15,5 см от манжета обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. На правом рукаве на расстоянии 37 см от манжета обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. На спинке куртки обнаружены следы вещества бурого цвета, похожее на кровь. После осмотра куртка упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати. Пара мужских кед на правую и левую ногу, бывшая в использовании. При использовании ультрафиолетового осветителя «Feron MC 2» на левой кеде на подошве в передней части, слева на подошве обнаружены следы вещества бурого цвета, похожее на кровь. Кеды повреждений не имеют. После осмотра пара кед упаковывается в первоначальную упаковку (том №).

Вещественные доказательства: 1) топор; 2) два фрагмента наматрасника; 3) три смыва вещества бурого цвета; 4) куртка; 5) пара кедов; 6) отрезок светлой дактилопленки размером 31х48 мм. (том №).

Заключение эксперта № от 15.06.2020 г., согласно которому, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа А., ... г.р., данных лабораторных исследований, с учетом обстоятельств дела, дополнительных материалов и поставленных вопросов на разрешение эксперт пришел к следующим выводам:

1. Смерть А. наступила от множественных рубленных ран лица и шеи, осложнившихся развитием обильной кровопотери, что подтверждают данные аутопсии трупа.

2. Учитывая выраженность трупных явлений на момент исследования трупа в Бюро СМЭ - давность наступления смерти до 1-х суток на момент исследования трупа в морге.

3. При наружном и внутреннем исследовании трупа А., ... г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

3.1. <данные изъяты> (акт медико-криминалистического исследования № от 10.06.2020 г.), и по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, угрожающего жизни состоянию (обильной кровопотери) в данном случае приведшие к смерти (п. 6.2.3 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между данными повреждениями и смертью прямая причинно-следственная связь. С данными повреждениями А. мог совершать активные и целенаправленные действия неопределенный короткий период времени (пока прогрессировали явления обильной кровопотери). Взаимное расположение потерпевшего (А.) и нападавшего могло быть любым, при котором доступны данные анатомические области повреждений. С учетом количества повреждений, их локализации, механизма образования и тяжести повреждений образование всех вышеуказанных повреждений собственноручно или при падении с высоты собственного роста исключается. Основываясь на количестве и локализации вышеуказанных повреждений, количество воздействий в область лица не менее 2- х, в область шеи не менее 2-х, данные повреждения образовались в короткий между собой промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

3.2. <данные изъяты>. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате не менее 4-х воздействий (ударов) твердого тупого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, вероятнее всего имеющего в своей конструкции прямолинейную кромку (ребро) длиной не менее 17-22 мм (акт медико-криминалистического исследования № от 10.06.2020 г.), и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Между данными повреждениями и смертью прямой причинно-следственной связи нет.

3.3. <данные изъяты> Данные повреждения образовались прижизненно, в результате воздействий какого-либо твердого тупого предмета(ов), и по своим свойствам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Основываясь на количестве и локализации вышеуказанных повреждений, количество воздействий в голову не менее 2-х, левой нижней конечности не менее 1-го, данные повреждения образовались в короткий между собой промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Давность образования, до 1х суток до наступления смерти, на что указывают морфологические признаки повреждений. Между данными повреждениями и смертью прямой причинно-следственной связи нет.

3.4. <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате не менее 1-го воздействия какого-либо предмета имеющего острый край (ая), у живых лиц не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования, до 1-х суток до наступления смерти, на что указывают морфологические признаки повреждений. Между данными повреждениями и смертью прямой причинно-следственной связи нет.

4. При судебно-химическом исследования крови и мочи от трупа гр. А., ... г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 3,2 %о и 3,7 %о, данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения; не обнаружены: тетиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (акт судебно-химического исследования № от 13.05.2020 г.). (том №, л.д.№).

Заключение эксперта № от 07.05.2020 г., согласно которому при осмотре в <адрес> отделении ГБУЗ РБ СМЭ 06.05.2020 г. в 10 ч. 56 мин. у ФИО1, ... г.р. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение причинены в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). давность образования данных повреждений, учитывая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку около 1-2 суток на момент осмотра (том №).

Заключение эксперта № от 25.05.2020 г., согласно которому потерпевший А., а также обвиняемый ФИО1 и свидетель С. имеют В?MN группу крови (в пределах исследованных систем они имеют одинаковый набор групповых свойств). В представленных трех смывах, на двух фрагментах наматрасника и на топоре обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение как от А., так и от ФИО1 и от С. (при наличии у них наружного кровотечения) в равной мере, поскольку они одногруппны по системам АВ0 и MN, из-за чего дальнейшее исследование пятен не проводилось (том №.

Заключение эксперта № от 26.05.2020 г., согласно которому потерпевший А., а также обвиняемый ФИО1 и свидетель С. имеют В?MN группу крови (в пределах исследованных систем они имеют одинаковый набор групповых свойств). На куртке и левом кеде обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение как от А., так и от ФИО1 и от С. (при наличии у них наружного кровотечения) в равной мере, поскольку они одногруппны по системам АВ0 и MN, из-за чего дальнейшее исследование пятен не проводилось. На джинсах и на правом кеде кровь не обнаружена (том №).

Заключение эксперта № от 09.06.2020 г., согласно которому на кожном лоскуте с левой боковой поверхности шеи от трупа А. имеется 1 повреждение, которое могло быть образовано в результате воздействии лезвия рубящего орудия под углом к поверхности кожи потерпевшего. Повреждение для трассологического исследования не пригодно и могло быть образовано лезвием любого рубящего орудия, в том числе и топора, представленного на экспертизу. На кожном лоскуте с теменной области имеется 2 повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия (ударов) твердого тупого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, вероятнее всего имеющего в своей конструкции прямолинейную кромку (ребро) длиной не менее 17-22 мм. Более подробно высказаться о конструктивных особенностях воздействовавшего орудия не представляется возможным. Удары нанесены под острым углом к поверхности кожи (том №).

Заключение эксперта № от 21.05.2020 г., согласно которому один след пальца руки на отрезке светлой дактилоплёнки размером 31x48 мм оставлен ФИО1 (том №).

Заключение эксперта № от 16.06.2020 г., согласно которому след обуви (фото 21 представленной фототаблицы), изъятый в ходе ОМП от 05.05.2020 г. по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации обуви, его оставившей. След обуви (фото 21 представленной фототаблицы), изъятый в ходе ОМП оставлен обувью на правую ногу, изъятой 07.05.2020 г. в ходе выемки у ФИО1 (том №).

Заключение эксперта № от 10.06.2020 г., согласно которому ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким- либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (том №).

Также судом исследованы характеризующие личность подсудимого ФИО1 материалы уголовного дела.

По результатам анализа представленной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью доказана.

Судом установлено, что поводом для конфликта и возникновение умысла у ФИО1 на причинение смерти А. послужило противоправное поведение самого потерпевшего. Из показаний очевидца С., подсудимого следует, что А., по приходу в дом к С., находясь в состоянии опьянения, неоднократно в грубой форме требовал от ФИО1 объяснить ему значение татуировок на его теле. В последний приход А. в момент нахождения ФИО1 возле печи нанес обутой ногой удар в область лба последнего, причинив ему физическую боль и кровоподтек в лобной области, что подтверждается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № г от 7 мая 2020 г.. На предложение ФИО1 успокоится, А. больше ударов ему не наносил, однако продолжил высказывать нецензурные оскорбления в адрес ФИО1. В момент, когда все втроем (А., С., Швецов) прошли в зальную комнату, у ФИО1 возник умысел на лишение жизни А.. Взяв неустановленный молоток, Швецов подошел к сидящему на диване А. и нанес им удары в голову, затем нанес удары кулаком в лицо. Поле чего, Швецов указанным молотком нанес удары по коленям А.. Затем Швецов за одежду повалил А. на пол, взял в руки топор и с силой нанес удары по лицу и левой боковой поверхности шей, причинив рубленые раны лица и левой боковой поверхности шеи, приведшие к смерти (исходя из выводов заключения экспертизы трупа).

Именно такой судом установлена картина события преступления и то, что его совершил подсудимый.

При постановлении обвинительного приговора, суд в первую очередь основывается на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, с подтверждением их в ходе проверки показаний на месте и обвиняемого. Количество и локализация ударов подтверждается как оглашенными показаниями самого подсудимого, допустившего нанесение большего, чем один ударов кулаком в лицо потерпевшему, подтвержденными им, так и выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа. Признавая количество и локализацию нанесенных ударов кулаком в лицо, молотком, топором соответствующими обвинению, суд также основывается на показаниях допроса эксперта С.

Орудиями совершения преступления являются не установленный в ходе предварительного следствия молоток и изъятый в ходе осмотра места происшествия топор, со следами крови. Так, в ходе осмотра места происшествия, обнаружен труп потерпевшего с рублеными ранами лица и шеи, повреждениями теменной, затылочной, лобной областей головы, следы крови и признаки перемещения тела, а также обнаружено и изъято одно из орудий – топор, что соответствует показаниям подсудимого и свидетеля С.. Выводами заключения медико-криминалистической экспертизы подтвержден механизм образования повреждений на шее и теменной области в результате воздействия, в том числе топора, представленного на экспертизу и твердого тупого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. При демонстрации в ходе предварительного следствия подсудимый подтвердил, что нанес этим топором смертельные удары потерпевшему. О нанесении ударов молотком свидетельствуют показания свидетеля С. и выводы заключения судебно-медицинской экспертизы. Наличие следов крови на изъятых у подсудимого одежде и обуви, постельных принадлежностях, со следов на полу и ковре, её принадлежность потерпевшему, подтверждается выводами соответствующих экспертиз. Несмотря на схожесть групповой принадлежности крови потерпевшего, с кровью подсудимого и свидетеля, её происхождение от последних исключена их показаниями об отсутствии у них кровотечения. Также на месте преступления обнаружены следы обуви и пальца, принадлежащих потерпевшему.

Швецов действовал умышленно, о чем свидетельствует его поведение, при котором он в присутствии С. наносил удары потерпевшему, используя в качестве орудий молоток и топор, обладающие высокой поражающей способностью. Способ совершения преступления, с применением молотка и топора, область нанесения ударов в расположение жизненно важных органов, свидетельствует о направленности умысла ФИО1 именно на убийство потерпевшего. Действия подсудимого носили конкретный и целенаправленный характер, убийство совершено с прямым умыслом.

Кроме того суд основывается на показаниях свидетеля Т., которому Швецов сообщил о преступлении и его мотиве. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, которые суд без исключения помещает в основу приговора.

По заключению судебной экспертизы, Швецов как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким- либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (том №). Выводы экспертизы подтверждаются также и показаниями свидетелей С., Т., подсудимого, характером и механизмом телесных повреждений на теле потерпевшего, из которых следует, что подсудимый действовал целенаправленно, его действия носили конкретный и осознанный характер.

Каких-либо неразрешенных противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, а также в исследованных судом письменных доказательствах, влияющих на доказанность деяния, совершенного подсудимым, по мнению суда, не имеется. Нарушений законности, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено. Исследованные письменные доказательства надлежащим образом оформлены, вещественные доказательства осмотрены и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. Адрес совершения преступления уточнен постановлением следователя от 15.06.2020 г.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении убийства. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы и характеризующих данных, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание данные о его личности, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Швецов имеет ряд непогашенных судимостей, в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления, холост, детей не имеет (воспитанием и содержанием детей бывшей сожительницы не занимается), характеризуется отрицательно, по заключению судебно-психиатрической экспертизы вменяем, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления, ранее не известным следствию. Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно нанесение им удара подсудимому ФИО1 и оскорбления. Наличие телесных повреждений у подсудимого подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 7.04.2005 г. Швецов осуждался по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия возможности отказаться от преступления, личности виновного, признанного вменяемым, отягчающим наказание обстоятельством необходимо признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя и наркотических средств, которое, как установлено в значительной степени оказало влияние на формирование преступного умысла, вызвало неконтролируемую агрессию по отношению к потерпевшему и привело в итоге к лишению его жизни.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого и отягчающие наказание обстоятельства. Применение условного осуждения в силу п. «в» ч.3 ст. 73 УК РФ невозможно.

Не смотря на отсутствие регистрации по месту жительства, при отсутствии данных о склонности к постоянной смене места жительства и наличия возможности обеспечить постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению и контролю за его поведением после освобождения из мест лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.1 п. «а», ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ, при этом ввиду не востребованности вещей (куртки, пары обуви), признанных вещественными доказательствами, суд считает возможным их уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кореневой О.В. в общей сумме 27675 руб. (22050 рублей на следствии+5625 рублей в суде) подлежат взысканию с осужденного в силу ч.2 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения вплоть до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 5 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.1 п. «а», ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, два фрагмента ткани, три смыва вещества бурового цвета, куртку, пару обуви – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия – уничтожить. Отрезок дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 27675 рублей взыскать со ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев А.Ю.