Приговор № 1-177/2024 1-734/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-177/2024

Уголовное дело №1-177/2024

УИД: 09RS0001-01-2023-005954-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Макаровой К.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Султанова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (ранее Эреджиб) Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в гражданском браке, ранее судимого 14.08.2023 Хабеским районным судом КЧР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27.12.2023; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до настоящего времени не отбыто); по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, приговором Хабезского районного суда КЧР от 14.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 02.10.2023 около 12 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находился возле автомобиля марки "ЛАДА 211440" VIN "№" белого цвета 2011 года выпуска государственный регистрационный знак "№", припаркованного возле <адрес> КЧР, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

02.10.2023 примерно в 12 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем марки "ЛАДА 211440", был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску возле <адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на фактическое признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.64-69), из которых следует, что в мае 2023 года он официально поменял свое имя "Эреджиб" на "Эрик", так как с детства его никто полным именем не называл, и все его знакомые знают его как "Эрик".

Так, приговором Хабезского районного суда КЧР от 14.08.2023 он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Утром 02.10.2023 он привез свою супругу в г. Черкесск на "Колхозный рынок", чтобы закупить продукты питания, на автомашине его брата ФИО14 марки "ЛАДА 211440" г.р.з. "№, которую он попросил у последнего специально для этой поездки. Указанная автомашина зарегистрирована на предыдущего собственника, а ФИО14 владеет ею на основании договора купли-продажи. Подъехав к рынку с восточной стороны, он припарковался на ул. Карла Маркса, и стал ожить в машине свою супругу, которая ушла на рынок. Во время ожидания, он купил в магазине бутылку пива и выпил ее. Примерно в 12 час. 30 мин. 02.10.2023 его супруга вернулась с рынка, и они выехали в сторону дома. Примерно в 12 ч 40 мин 02.10.2023, проезжая по ул.Международной г.Черкесска в южном направлении, на пересечении с ул. Дзасохова автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками ГИБДД, стоявшими на указанном перекрестке. Инспектор ГИБДД подошел к нему и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он представился и предоставил свидетельство регистрации транспортного средства и свое водительское удостоверение. Инспектор ГИБДД посадил его в патрульную автомашину, где проверил его по базе данных на своем планшете и установил, что он лишен права управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ. В ходе общения инспектор ГИБДД сказал ему, что от него исходит легкий запах он Э.С. признался, что употребил пиво. Затем, инспектор ГИБДД разъяснил ему, что наличие у него признаков опьянения и отсутствие права на управление транспортными средствами, являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписываться отказался. Затем, инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил, что проходить освидетельствование на месте и в медучреждении отказывается, так как не отрицает употребление им спиртного. Инспектор ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном инспектором ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он также расписываться отказался. В связи с чем, инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и протокол о задержании транспортного средства, которое было поставлено на штрафстоянку, расположенную на ул. Шоссейной г. Черкесска. Хочет добавить, что процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему на обозрение светокопии материалов административного дела, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 02.10.2023 в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ. В содеянном он искренне раскаивается, и просит снисхождения, подобного обязуется более не совершать.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание, пояснив, что указанные показания даны им в присутствии защитника добровольно, без какого-либо давления со стороны.

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями свидетеля, а так же письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления так же подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами стороны обвинения.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания (л.д.51-54), из которых следует, что 02.10.2023 в 08 час. 30 мин. он совместно с инспектором ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО10 заступил на службу в составе экипажа "Рубин-44", по патрулированию улиц города Черкесска. Около 12 час. 40 мин. 02.10.2023, находясь на маршруте патрулирования возле <адрес>, ими была остановлена для проверки автомашина марки "ЛАДА 211440" г.р.з. №". Он подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил свидетельство регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. При разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. На его вопрос, употреблял ли тот спиртное, ФИО1 признался, что употребил. При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД, было установлено, что тот лишен права управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ. После чего, он разъяснил ФИО1, что наличие у него внешних признаков опьянения и отсутствие у него права на управление транспортными средствами, являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписываться отказался. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил, что проходить освидетельствование на месте и в медучреждении отказывается, так как не отрицает употребление им спиртного. Тогда ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также расписываться отказался. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего, на основании ст.27.13 КоАП РФ им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 марки "ЛАДА 211440" г.р.з. №", которое было транспортировано на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Хочет добавить, что все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1, и момент его остановки, были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи были переписаны с памяти мобильного телефона на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, суд берет их за основу приговора, поскольку они являются полными достоверными и явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, и судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению вышеуказанные показания, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, в совершении данного преступления, являются следующие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.10.2023, согласно которого водитель ФИО1 на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и отсутствия права на управление транспортными средствами, был отстранен от управления автомобилем марки "ЛАДА 211440" г.р.з. "В893ВЕ/750" (л.д. 6).

Светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 02.10.2023, согласно которого водитель ФИО1 на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 7).

Светокопия протокола об административном правонарушении <адрес> от 02.10.2023, согласно которого водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки "ЛАДА 211440" г.р.з. "В893ВЕ/750", и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 8).

Светокопия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 02.10.2023, согласно которого транспортное средство марки "ЛАДА 211440" г.р.з. "В893ВЕ/750" задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>. (л.д. 9).

Справка ГИБДД от 09.10.2023, согласно которой ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Хабезского судебного района КЧР от 11.07.2018 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате не обращался. Административный штраф оплачен.

Приговором Хабезского районного суда КЧР от 14.08.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. (л.д. 29).

Копией приговора Хабезского районного суда КЧР от 14.08.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 90-98).

Справкой ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 11.10.2023 об отбытии наказания, согласно которой ФИО1, 14.08.2023 осужденный приговором Хабезского районного суда КЧР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, состоит на учете инспекции с 08.09.2023 по настоящее время (л.д.100).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле <адрес> КЧР, на котором была припаркована автомашина марки "ЛАДА 211440" г.р.з. "№", когда ФИО1, находясь в состоянии опьянения, примерно в 12 час. 30 мин. 02.10.2023 запустил двигатель указанной автомашины, и стал управлять ею, и в последующем был остановлен сотрудниками ГИБДД, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.32-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД 02.10.2023 примерно в 12 час. 40 мин., управляя автомобилем марки "ЛАДА 211440" г.р.з. №" в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 37-41).

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу <адрес>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "ЛАДА 211440" г.р.з. №", изъятый у него сотрудниками ГИБДД 02.10.2023 при обнаружении у него внешних признаков опьянения, и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42-50).

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2023, согласно которого в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г.Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, и двоих понятых, был осмотрен цифровой диск CD-R "Smartbuy" зеленого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 02.10.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 73-79).

Вещественными доказательствами: цифровым диском CD-R "Smartbuy" зеленого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 02.10.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле; автомобилем марки "ЛАДА 211440" VIN "№" белого цвета 2011 года выпуска г.р.з. "№", хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <адрес> (л.д. 80-81).

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном акте, по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном акте, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено в силу ч.4 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как: штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы.

В данном случае, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, ранее судим за аналогичное преступление, предыдущее наказание в виде обязательных работ не достигли цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, в связи с чем, с учетом вновь совершенного преступления, считает необходимым назначить более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией рассматриваемой статьи, как исправительные работы с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного, что в данном случае будет в достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, и восстановлению социальной справедливости.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде исправительных работ, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 2 (два) года.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1, в период отбытия им дополнительного наказания по приговору Хабеского районного суда КЧР от 14.08.2023, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Хабеского районного суда КЧР от 14.08.2023.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей, выплаченных адвокату Султанову Э.М. на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства, участвовавшего по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО1

В данном случае, с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с чем, они подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Хабеского районного суда КЧР от 14.08.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка 10 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- цифровой диск с видеозаписью процесса оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки "ВАЗ - 211440" белого цвета 2006 года выпуска г.р.з. «№», хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО11-А.

Процессуальные издержки в размере 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей - взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев