Приговор № 1-254/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 07 сентября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. МичуринскаХалиулиной Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чиликина А.В., представившего удостоверение № 729 и ордер № Ф-066669,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калачева Эльбруса Захидовича, ..., судимого:

1.23.11.2015 Перовским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима.Освобожден06.10.2017по отбытию срока наказания;

2. 24.04.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3. 21.06.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.п «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16.04.2018 около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в террасе д.... ул. ... г. Мичуринска, в ходе ссоры со своим отчимом- А., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, и желая их наступления, подверг избиению последнего, умышленно нанеся ему один удар деревянной ручкой от топора, которую использовал в качестве оружия, в область челюсти слева. В результате противоправных действий ФИО1 А. было причинено телесное повреждение в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева, которое согласно заключению эксперта квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗиСР №194 от 24.04.2008 г).

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чиликин А.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинительХалиулина Д.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует поп.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имел непогашенную судимость по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 23.11.2015,по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - активное способствование расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение ФИО1, ранее осужденным за умышленное преступление по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 23.11.2015, умышленного преступления, образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств дела и позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании,суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24.04.2018 и от 21.06.2018 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство:деревянную ручку от топора (квитанция № 008922), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калачева Эльбруса Захидовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24.04.2018 и от 21.06.2018исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: деревянную ручку от топора (квитанция № 008922), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров