Приговор № 1-241/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-241/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 04 марта 2021 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Сухарникова Л.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего планировщиком подвижного состава в <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: 2016 и 2017 годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

с неустановленного периода времени до момента изъятия в ходе производства обыска, произведенного в период времени с 10 часов 45 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для использования в личных целях, незаконно хранил самодельно изготовленный автоматический нарезной пистолет-пулемет калибра 9 мм (9x18) ПМ, выполненный на базе (с использованием деталей - ствольной коробки с затвором, крышкой, рукояткой, прикладом и прицельными приспособлениями) образца списанного оружия - пистолета-пулемёта “<данные изъяты>” № калибра 10ТК, изготовленного на заводе «Молот АРМЗ», который относится к категории самодельного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (9х18)ПМ, пригоден для стрельбы (производства выстрела) патронами калибра 9 мм (9х18)ПМ; а также 5 патронов с маркировочными обозначениями ”БПЗ 9mm Mak”, которые являются боеприпасами к огнестрельному оружию (9-мм (9x18) к пистолету ФИО2 (ПМ)), и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее судим, имеет регистрацию и постоянное местожительство, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, которая занимается воспитанием детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих обстоятельств, степень и характер общественной опасности совершённого преступления, он социально адаптирован, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, условно, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ввиду его нецелесообразности.

Суд полагает, что такое наказание будет соответствовать целям и задачам назначения наказания в соответствии с положениями ст.43 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меры процессуального принуждения или пресечения подсудимому не избиралась.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости их хранения до принятия решения по уголовному делу, из которого было выделено в отдельное производство материалы рассматриваемого уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: самодельно изготовленный автоматический нарезной пистолет-пулемёт калибра 9 мм (9x18) ПМ; два магазина №, 190493-2; металлическую протирку, металлический предмет, похожий на протирку (выколотка), ремешок зеленого цвета, металлический ключ черного цвета типа шестигранник (торцевой ключ) и тканевую сумку, 5 гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) - хранить до принятия решения по уголовному делу, из которого было выделено в отдельное производство материалы данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

«Копия верна»