Приговор № 1-142/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Дело № 1-142/2024

24RS0028-01-2024-000445-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 22 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Муллаяновой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Путинцевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ходякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

14.07.2023 около 05 часов 45 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Универсам», расположенной по ул. Академика Павлова, 55 г. Красноярска, где увидел ранее незнакомую ФИО2, которая удерживала в руке принадлежащую ей сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4400 рублей. На пальцах рук ФИО2 были надеты золотое обручальное кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы с драгоценным камнем бриллиант, золотое кольцо 585 пробы с драгоценным камнем рубин, а также на руке были надеты золотые часы марки «Chaika» 585 пробы. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, 14.07.2023 около 05 часов 45 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Универсам», расположенной по ул. Академика Павлова, 55 г. Красноярска, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, подошел к ФИО2 и, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер, действуя открыто, с силой потянул сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 4400 рублей, которую ФИО2 удерживала в руках. В этот момент ФИО2 оказала активное сопротивление ФИО1 и, продолжая удерживать сумку с находящимся внутри имуществом в своих руках, попыталась убежать от ФИО1 Однако ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества ФИО2, схватил сумку потерпевшей, с находящимся в ней имуществом и с силой потянул ее на себя, отчего ФИО2, потеряв равновесие, упала на землю, физической боли при этом не испытав, но продолжала удерживать находящуюся при ней сумку. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, наклонившись к ФИО2, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, схватил ее за предплечье правой руки и силой попытался снять с пальца золотое кольцо 585 пробы с драгоценным камнем рубин, стоимостью 7000 рублей, отчего ФИО3 испытала физическую боль, однако, завладеть указанным имуществом ФИО1 не удалось. Далее ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, схватил ФИО2 за предплечье левой руки и силой попытался снять с пальцев золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с драгоценным камнем бриллиант, стоимостью 15000 рублей, а также с запястья руки золотые часы марки «Chaika» 585 пробы, стоимостью 50000 рублей, отчего ФИО3 испытала физическую боль, однако, завладеть указанным имуществом ФИО1 не удалось. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества ФИО2, не желая отказываться от своего преступного умысла, схватил сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 4400 рублей, принадлежащими ФИО2, находящуюся у нее в левой руке, и с силой потянул на себя, протащив лежащую на спине ФИО2 по земле, поскольку последняя, продолжала удерживать принадлежащую ей сумку в руках, оказывая тем самым ФИО1 активное сопротивление.

ФИО2, желая пресечь противоправные действия ФИО1, стала кричать и звать на помощь. Свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что был задержан на месте совершения преступления третьими лицами. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 81400 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, согласно которым 14.07.2023 в утреннее время он находился на остановке общественного транспорта по ул. Академика Павлова, 55 г. Красноярска. Так же на остановке находилась потерпевшая ФИО2 Он на остановке тянул за сумку потерпевшей, в связи с чем потерпевшая убежала, однако, он догнал потерпевшую. Поскольку он пытался остановить потерпевшую, ФИО2 упала на землю. После этого он так же тянул за сумку потерпевшей. В этот момент подошли посторонние люди, и он прекратил свои действия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым 14.07.2023 утром она находилась на остановке общественного транспорта «Универсам», расположенной по ул. Академика Павлова, где ждала автобус. Примерно в 5 часов 45 минут к ней подошел ФИО1, потребовал отдать ему денежные средства, начал тянуть за сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере 4 400 руб., находящуюся у нее в левой руке, выражался нецензурной бранью. Она сумку из руки не выпускала. В этот момент к остановке стали подходить люди, ФИО1 отошел от нее, и перестал кричать. Через несколько минут люди, находившееся на остановке, сели в автобус и уехали. ФИО1 снова подошел к ней, хватался за сумку. Когда ФИО1 отпустил сумку, она побежала с остановки, а ФИО1 побежал за ней. ФИО1 ее догнал со спины, потянул за ручки сумки, от чего она упала на спину на землю. ФИО1 наклонился к ней и начал снимать надетые у нее на среднем пальце правой руки золотое кольцо 585 пробы с рубином стоимостью 7 000 руб., на безымянном пальце левой руки кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5 000 руб. и кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 15 000 руб., а так же золотые часы 585 пробы, надетые на левой руке, стоимостью 50 000 рублей. Однако ФИО1 не удалось снять часы и кольца. Когда ФИО1 пытался снять кольца и часы, она испытала физическую боль, поскольку он сильно хватал ее за руки. От действий ФИО1 у нее появились синяки на предплечьях обоих рук. Также ФИО1 пытался вырвать у нее из левой руки сумку, находящуюся при ней, однако сумку она не отпускала. Из-за того, что ФИО1 держался за сумку, а она не выпускала ее из рук, ФИО1 протащил ее несколько сантиметров по земле, при этом она лежала на спине. В этот момент ФИО1 кричал, чтобы она отдала сумку. Поскольку она звала на помощь, к ним подошли люди. Неизвестный ей мужчина сказал, чтобы ФИО1 от нее отошел, тогда он отпустил сумку, отошел от нее и сел на лавочку, расположенную на остановке общественного транспорта, продолжая кричать, чтобы она отдала ему деньги (л.д. 22-25, 26-27, 144-145).

Свои показания потерпевшая полностью подтвердила в ходе очной ставки (л.д. 78-81).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 14.07.2023 около 5 часов он находился на балконе дома по адресу: <...>. Он видел как на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: ул. Академика Павлова, 55 г. Красноярска, ФИО1 приближался к ФИО2, как будто пытался схватить ее. Через несколько минут он заметил, как женщина отходит от мужчины и направляется в сторону дома № 55 по ул. Академика Павлова г. Красноярска. При этом женщина кричала и звала на помощь. После этого он вышел на улицу, где увидел, что ФИО1. дернул за ручки сумки ФИО2, отчего она упала на спину на землю. Мужчина снова начал тянуть ее за сумку. В этот момент он подошел, оттолкнул ФИО1 от потерпевшей и посадил его на лавочку, расположенную на остановке (л.д. 45-47).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 14.07.2023 около в 5 часов он подошел на остановку общественного транспорта, расположенную по адресу: ул. Академика Павлова, 55 г. Красноярска, для того, чтобы уехать на работу. Через несколько минут к указанной выше остановке подошла ФИО2, у которой при себе имелась сумка. Через еще несколько минут на остановку подошел ФИО1, который потребовал у ФИО2 деньги, схватил сумку, которая находилась у нее в руке и начал тянуть за ручку, вырывал сумку. ФИО2 сумку не отпустила и направилась к дому № 55 по ул. Академика Павлова г. Красноярска. ФИО1 догнал потерпевшую, дернул за ручки сумки, отчего женщина упала на спину на землю. ФИО1 снова начал тянуть ее за сумку, при этом он требовал отдать сумку. При этом потерпевшая кричала и звала на помощь. В этот момент подошел еще один ранее неизвестный ему мужчина, который оттолкнул ФИО1 от потерпевшей и посадил его на лавочку на остановке (л.д. 48-50).

Заявлением ФИО2 от 14.07.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 14.07.2023, находясь на остановке общественного транспорта, пыталось открыто похитить принадлежащее ей имущество в виде сумки, колец и часов (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023, в ходе которого на остановке общественного транспорта «Универсам», расположенной по ул. Академика Павлова, 55 г. Красноярска, зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 14-17).

Протокол выемки от 04.08.2023, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 изъяты: сумка женская, золотое обручальное кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы с драгоценным камнем бриллиант, золотое кольцо 585 пробы с драгоценным камнем рубин, золотые часы «Chaika» 585 пробы (л.д. 31-33).

Протокол осмотра документов от 04.08.2023, согласно которому осмотрены: сумка женская, золотое обручальное кольцо 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы с драгоценным камнем бриллиант, золотое кольцо 585 пробы с драгоценным камнем рубин, золотые часы «Chaika» 585 пробы, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-38, 39).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленным, вину подсудимого доказанной.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал покушения на открытое хищение чужого имущества, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, которая последовательно с момента написания заявления о преступлении в полицию, в ходе допроса следователя, а так же в ходе очной ставки указывала, что ФИО1, применяя насилие, открыто пытался совершить хищение ее имущества.

В своих показаниях, а так же в ходе очной ставки потерпевшая последовательно, не противоречиво и подробно указала те действия, которые совершил ФИО1 для завладения ее имуществом, а именно, что он тянул за сумку с деньгами, пытаясь отнять ее, пробовал снять с пальцев кольца, а с руки часы.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые видели, как ФИО1 пытался отнять у потерпевшей сумку на остановке и далее, когда потерпевшая в результате действий ФИО1 упала на землю.

Указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи полностью опровергают версию ФИО1 о том, что его действия были обусловлены желанием вернуть бутылку со спиртом, которую якобы у него забрала потерпевшая.

Поскольку потерпевшая испытала физическую боль, действия ФИО1 следует квалифицировать по признаку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, принес публичные извинения, состояние его здоровья и здоровья его родных, наличие матери на иждивении, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, не судим, работает не официально, имеет место жительства, проживает с матерью пенсионером, которой оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании государственный обвинитель не просил учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего. В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. С учетом изложенного, оснований для учета в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции ФИО1 от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку указанные смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в совокупности не являются исключительными. При назначении наказания суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, в отношении осужденного не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, назначения наказания условно.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22.09.2023 ФИО1 как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, кольца, часы – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако