Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 10-23/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В..,

при секретаре Гильванове М.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Карасевой А.Т., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи <данные изъяты> от 26 сентября 2017 года которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимому 18.09.2015 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виду штрафа в размере 105000 рублей.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место 18 июня 2017 года, около 00 часов 50 минут, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тайно похитил из сумки потерпевшей Потерпевший №1, из кошелька, <данные изъяты> №, с которой впоследствии, действуя с единым умыслом, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> на счет своего брата ФИО4, тем самым тайно похитил их.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Тулы Тимаков О.Н. просил суд изменить приговор мирового судьи <данные изъяты> от 26 сентября 2017 года в части назначенного ФИО1 режима отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселения.

В судебном заседании прокурор Тимаков О.Н. настаивал на удовлетворении данного представления, по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 и защитник адвокат Карасева А.Т. поддержали доводы представления прокурора и просили его удовлетворить.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих при рассмотрении уголовного дела лиц, суд приходит к следующему.

По окончании предварительного следствия, как это следует из материалов уголовного дела, и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанцией, как это следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Краузе Е.С. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Рыжикова Л.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в судебном заседании убедился, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно, в присутствии его адвоката после консультации с ним и ему известно о последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 в установленном ст. ст. 314-317 УПК РФ порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными.

Вместе с данный приговор суд подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

ФИО1 ранее судим приговором <данные изъяты> от 18.09.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 105000 рублей.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость у ФИО1 по приговору от 18.09.2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления не была снята или погашена в установленном законом порядке.

Совершенное им умышленное преступление по данному уголовному делу относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд обоснованно признал в действиях ФИО1 наличие рецидива преступления.

Для отбытия наказания, как следует из приговора, ФИО1 назначена исправительная колония общего режима. Однако, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование своего решения в этой части, суд в приговоре не привел, ограничившись указанием на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 18.09.2015 года приговором <данные изъяты> к наказанию в виде штрафа в размере 105 000 рублей и до назначения наказания по настоящему приговору лишение свободы не отбывал.

Назначив ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции не учел, что, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии-поселении.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд вправе с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения с указанием мотивов принятого решения, однако по делу в отношении ФИО1 суд первой инстанции подобного решения не принимал.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО1, изменить: заменить назначенный осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, куда ФИО1 должен следовать под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд:

постановил:

Удовлетворить апелляционное представление прокурора Центрального района г. Тулы.

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: заменить назначенный осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение куда ФИО2 должен следовать под конвоем.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанции Тульского областного суда.

Судья / подпись /