Приговор № 1-297/2018 1-60/2018 1-60/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-297/2018

№1-60/2018

24RS0004-01-2018-002145-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» от 22 января 2019 года,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, со средне - специальным образованием, работающего грузчиком-экспедитором на базе «Регион» у ИП ФИО2 без официального трудоустройства, проживающего по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес> «в» - 5, имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, <адрес>1, судимого:

- <дата> Березовским районным судом Красноярского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снятого с учета <дата> по отбытии обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившегося при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 05 час. до 16 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на веранде дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, где также находился малознакомый ему ФИО3, который спал в кресле. Достоверно зная, что в левом нагрудном кармане рубахи, надетой на ФИО3, находится телефон марки «Samsung», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную выше дату и период времени, ФИО1, находясь на веранде вышеуказанного дома, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему ФИО3, надорвал с левой стороны нагрудный карман, надетой на нем рубахи, откуда , из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 1 000 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 1 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Красноярского края ФИО5, потерпевший ФИО3 (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признала свою вину, в содеянном раскаялся, написала явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, гражданского иска по делу не заявлено, характеризуется посредственно, работает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось и самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением инкриминируемого ему деяния он распивал спиртные напитки, в связи с чем, находилась в состоянии опьянения, что способствовало совершению им преступления.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать его ежемесячно являться на регистрацию в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – куртку, рубаху, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко