Решение № 2-224/2020 2-224/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-224/2020

Дело № 2-224/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что 23 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ......

В соответствии с п/п № 1.1 кредитного договора кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере 879000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика указанный в кредитном договоре.

Согласно п/п № 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 21845 рублей 41 копейка (за исключением последнего месяца).

При заключении кредитного договора в п/п № 3.3. сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При заключении кредитного договора в п/п № 4.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор ОАО «Сбербанк России» имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика.

Согласно договору уступки прав требований ..... от 16 декабря 2015 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО «Анелан», о чем заёмщик извещён посредством ФГУП «Почта России». Письмо с уведомлением в адрес взыскателя не возвращалось.

Истец неоднократно путем телефонного контакта с ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенному договору.

В связи с отсутствием возможности досудебного разрешения спора ввиду нежелания ответчика контактировать, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, для взыскания с ответчика денежных средств.

По состоянию на дату 16 декабря 2015 года (дата перехода прав требований) ответчик имеет задолженность в размере 532242 рубля 71 копейку:

- 456811 рублей 14 копеек сумма задолженности по основному долгу;

- 75431 рубль 57 копеек сумма задолженности по процентам.

Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом, в связи с чем в соответствии с п/п № 4.2.3. кредитного договора наступили основания для досрочного истребования кредита.

Учитывая указанные обстоятельства, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» сумму задолженности по кредитному договору, в размере 532242 рубля 71 копейку и уплаченную государственную пошлину в размере 8522 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, исковое заявление и судебные повестки, направленные в его адрес вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований ООО «Анелан», не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2012 года ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..... с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ......, выдан кредит в сумме 879000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор ОАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение договора ..... от 23.01.2012 года свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счёту ....., заемщик ФИО1

16.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Анелан», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) ....., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору ..... от 23.01.2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Задолженность ответчика по кредитному договору ..... от 23.01.2012 года составляет 532242 рубля 71 копейка, что подтверждается приложением № 3 к дополнительному соглашению № 1 договором цессии ..... от 16.12.2015 года.

Расчет задолженности по кредитному договору ..... от 23.01.2012 года произведен ОАО «Сбербанк России».

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8522 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору в размере 532242,71 (пятьсот тридцать две тысячи двести сорок два рубля 71 копейку) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» государственную пошлину в размере 8522 (восемь тысяч пятьсот двадцать два рубля).

Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.И. Королькова

Дело № 2-224/2020