Решение № 7Р-568/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 7Р-568/2025

Судья Жихарева И.С. Дело № 7р-568/2025


РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 09 июля 2025 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу защитника Харченко Ю.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ужурского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1009 начальника специализированного отделения – старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 20 января 2025 года администрация Ужурского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению администрация Ужурского района Красноярского края не исполнила в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ постановление от 22 августа 2024 года, а именно - до 14 октября 2024 года в рамках исполнительного производства №244393/19/24097-ИП предоставить ФИО3 на территории г.Ужура жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде жилого дома либо квартиры, исходя из общей площади жилого помещения 33 м2 с допусками, установленными п.14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка».

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник администрации Ужурского района Красноярского края Харченко Ю.Н. просит постановление и решение судьи отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, а именно регистрационные данные юридического лица указаны неверно, в связи с чем не мог быть признан допустимым доказательством и подлежал возврату в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ, регламентирующей оценку доказательств, установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела следует, что решением Ужурского районного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года, вступившим в законную силу 31 июля 2019 года, на администрацию Ужурского района Красноярского края возложена обязанность предоставить ФИО3 на территории г.Ужура жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде жилого дома либо квартиры, исходя из общей площади жилого помещения 33м2 с допусками, установленными п.14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка».

26 августа 2019 года судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску 11 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство.

06 мая 2020 года в отношении администрации Ужурского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было, в связи с чем, постановлением от 15 сентября 2021 года № 658 администрация Ужурского района привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

06 сентября 2024 года администрацией Ужурского района получено постановление судебного пристава – исполнителя от 22 августа 2024 года, которым установлен новый срок исполнения решения суда до 14 октября 2024 года.

Поскольку администрация Ужурского района данное требование в установленный срок не исполнила, в отношении нее вынесено постановление от 20 января 2025 года №1009 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Харченко Ю.Н. о необходимости возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему для устранения недостатков, являются несостоятельными ввиду следующего.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья, должностное лицо, должны установить среди прочего, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Указанные в составленном по настоящему делу протоколе об административном правонарушении регистрационный данные юридического лица ИНН <***>, ОГРН <***>, согласно данным ЕГРЮЛ, соответствуют финансовому Управлению администрации Ужурского района Красноярского края.

Вместе с тем, данное обстоятельство, судьей районного суда обоснованно не признано существенным нарушением, влекущим отмену принятого по делу постановления, поскольку из текста протокола об административном правонарушении однозначно следует, что он составлен в отношении администрации Ужурского района Красноярского края, равно как и вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное также следует из всех представленных материалов дела, в связи с чем отсутствуют сомнения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Допущенные в постановлении описки в части реквизитов юридического лица, могут быть устранены в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, дана правильная оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующего судебного решения, не усматривается.

Наказание администрации Ужурского района Красноярского края назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Решение судьи, которое мотивировано и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2025 года и постановление начальника специализированного отделения – старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России №1009 от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ужурского района Красноярского края оставить без изменения, жалобу защитника Харченко Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев