Решение № 2-6563/2020 2-6563/2020~М-6581/2020 М-6581/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-6563/2020

Копия 16RS0051-01-2020-014255-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

02 ноября 2020 года Дело 2-6563/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.А.Храмовой,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «МЕТРОЭЛЕКТРОТРАНС» (далее также истец, МУП «Метроэлектротранс», работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, студент) о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения, указав, что между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО1, был заключен ученический договор на подготовку кадров по специальности: водитель трамвая.

Согласно ученическому договору <номер изъят> от <дата изъята> МУП «Метроэлектротранс» обязалось оплатить расходы на обучение ФИО1 по профессии водитель трамвая с дальнейшим трудоустройством на предприятие. В свою очередь ответчик после окончания учебы обязался заключить с МУП «Метроэлектротранс» трудовой договор на срок не менее 3 лет (п. 2.3.6 ученического договора). Однако по указанной профессии трудовой договор не был заключен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 28 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд по истечении срока хранения не врученными адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N1005-0-0 Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Установлено, что <дата изъята> между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО1 заключен ученический договор <номер изъят>.

В соответствии с данным договором МУП «Метроэлектротранс» обязалось оплатить расходы на обучение ФИО1 по профессии водитель трамвая с дальнейшим трудоустройством на предприятие. В свою очередь ФИО1 после окончания учебы обязался заключить с МУП «Метроэлектротранс» трудовой договор на срок не менее 3 лет.

Фактом, свидетельствующим обучение данного студента по профессии водитель трамвая, явились следующие документы: приказ «Об организации обучения по профессиональной подготовке «водитель трамвая» <номер изъят>/б от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 с <дата изъята> был зачислен в группу 19-104 по профессии «Водитель трамвая»; приказ «Об отчислении слушателей группы 19-104 по профессии «Водитель трамвая» <номер изъят>/а от <дата изъята>.

Согласно ученическому договору ФИО1 был нарушен п. 2.3.6, а именно не был заключен трудовой договор сроком на 3 года.

В соответствии с п.2.3.7. ученического договора ФИО1 обязался полностью возместить расходы на обучения в случае, если студент не отработает на предприятии 3 года в должности водителя трамвая.

У ответчика перед истцом по ученическому договору образовалась задолженность в размере 28 500 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за обучение в размере 28 500 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 055 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «МЕТРОЭЛЕКТРОТРАНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «МЕТРОЭЛЕКТРОТРАНС» денежную сумму в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, а также государственную пошлину в размере 1 055 (одна тысяча пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- /подпись/ А.А.Шайдуллина

Копия верна. Судья А.А.Шайдуллина