Приговор № 1-570/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-570/2023

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО18,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «ФИО23» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>82, проживающего по адресу: <адрес>, б-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился возле подъезда № <адрес> по бульвару <адрес>, где увидел выходящего из подъезда Потерпевший №1, который является бывшим мужем его сожительницы Свидетель №1 На почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, ФИО3 стал выяснять с ним отношения по поводу невыплаты алиментов, в ходе чего не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к Потерпевший №1, и испытывая к нему неприязненные отношения умышленно нанес Потерпевший №1, кулаком правой руки один удар в верхнюю часть губ, отчего Потерпевший №1 сел на асфальт, испытав физическую боль. После чего Потерпевший №1, встал и побежал к ФИО3, последний не желая причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки в левую часть головы Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль, отчего последний упал на асфальт и потерял сознание.

Своими действиями ФИО3 согласно заключения эксперта №э/133Т от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: линейный перелом чешуи височной кости справа, малого крыла основной кости справа без смещения костных отломков, ушиб головного мозга средней степени с локализацией очагов ушиба в височных долях, субарахноидальное кровоизлияние лобных долей, перелом скулового отростка правой височной кости без смещения костных отломков, ушиб мягких тканей правой височной области, которая является опасной для жизни, следовательно причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.; рану верхней губы слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.); кровоподтек век правого глаза, который сам в отдельности, не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вред здоровью ( в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО3, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что познакомился с потерпевшим около 6 лет назад, поскольку он является бывшим мужем Свидетель №1 с которой он проживает. В августе 2022 года он задержался на работе и пришел домой примерно в 12 часов ночи, по пути зашел в магазин. Около дома он встретил Потерпевший №1, у которого спросил когда он будет выплачивать алименты на ребенка, после чего у них начался словесный конфликт, в ходе которого они вышли на улицу. Он отказывался помогать собрать дочь в школу на 1 сентября. В ходе ссоры он взял его за грудки и начал теребить, после чего оттолкнул и побежал на него замахиваясь, однако он увернулся и ударил Потерпевший №1 правой рукой в губы, от чего он опустился на землю, однако встал и снова начал на него идти. Однако он снова увернулся и ударил его кулаком в лоб, отчего потерпевший упал и ударился этим же местом об асфальт отчего у него пошла кровь. Он испугался поскольку он перестал дышать и проверил ногой, в сознании ли потерпевший. После этого подбежавшие парни помогли посадить его на лавку, он позвал ФИО19 с которой они вместе отмыли Потерпевший №1 водой, вынесли таблетки, оказали медицинскую помощь. Он также угостил его пивом и извинился перед ним, предлагал вызвать скорую помощь, однако тот отказался. После этого они проводили его до подъезда, где его встретил брат Саша. Состояние опьянения не повлияло на его действия, он не желал причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Заявленный гражданский иск, в том числе расходы на оплату услуг юриста он не признает и полагает, что сумма завышена, готов выплатить потерпевшему 30 000 рублей.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего в судебном заседании оглашенные с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показания данные на предварительном следствии <данные изъяты>) согласно которых, ранее он состоял в законном браке с Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, б-р №. От брака у них имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она проживает с бывшей женой. В связи с получением им травмы головы, события, произошедшие в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он помнит смутно. ДД.ММ.ГГГГ он гулял с друзьями и их детьми в парке <адрес>, он был трезвый. Вечером ему позвонила его дочь ФИО2 и попросила купить ей что-нибудь вкусненькое. Купив сладости, он пошел к дому 2 по б-ру ФИО4 <адрес>, где живет его бывшая жена и дочь. Время было примерно 23:30 час. Побыл немного в гостях пообщавшись с дочерью, он пошел домой. Никакого алкоголя он в тот день не употреблял. Когда он выходил из подъезда, встретил сожителя его бывшей жены – ФИО3, который сидел на лавочке. ФИО3 был выпившим, понял он это, потому, что сам по себе ФИО3 спокойный, но в тот день был очень агрессивным. ФИО3 его остановил и между ними начался разговор по поводу алиментов. Он ФИО3 что-то ответил и собрался идти в сторону дома. Следующее что он помнит, это то, что он очнулся у себя в комнате в квартире по адресу: <адрес>, б-р ФИО4 4-15, одежда в крови, на лице гематомы, порвана губа, все еще текла кровь, он чувствовал сильные головные боли. Что именно произошло, он не помнит. Может точно сказать, что от удара или ударов ФИО3 он получил травму головы, но как именно он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама ФИО19, которой он рассказал о том, что он очнулся в крови и избитый. Мама сразу же приехала к нему домой и отвезла его в больницу. Далее он почти ничего не помнит. Через несколько дней его госпитализировали в ГБ № в нейрохирургическое отделение. Выписался он ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние. Линейный перелом височной кости малого крыла клиновидной кости справа. Перелом скулового отростка височной кости справа. Ушиб мягких тканей головы. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние». В настоящее время он также находится на амбулаторном лечении в поликлинике у врача невролога, сколько продлится его лечение и какие последствия у него будут после полученной травмы, он не знает. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который нанес ему телесные повреждения.

Дополнительно пояснил, что ФИО3 он не простил, поскольку последний вновь нанес ему побои, о чем он написал заявление в полицию. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО19 согласно которым Потерпевший №1 является её сыном. Конфликт между сыном ФИО22 и подсудимым ФИО3 произошел с 30 на ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО22 есть общая дочь с ФИО22 - ФИО2. Она позвонила папе. Попросила его принести вкусняшки. Он гулял с другом и его детьми. Пришел и купил, зашел к ним домой отдать сходил, а вышел к нему обратился пьяный ФИО3, с вопросами по поводу алиментов, который ФИО22 не платит. Сын сказал, что не работает, сказал, что будет платить дочери и Аленке как устроиться. ФИО3 ударил моего сына после громких разговоров. Со слов женщины из <адрес>, ей известно, что она открыла окно и видела, как ФИО3 ударил его. Сын удержался на ногах. Второй раз ударил и сын упал на асфальт. Соседи видели, что ФИО22 лежал на асфальте без сознания, лужа крови была. Когда женщина стала кричать <данные изъяты> ФИО3 перестал его бить, вышла ФИО6, и сыну помогли подняться. Сын ничего не соображал, голова разбита, кровь текла, правый глаз черный, зрачок левого глаза ушел влево, разорвана губа. Страшно было видеть. Губа разорвана. Это она увидела когда приехала к нему домой на следующий день и они поехали в травмпункт, потом в медсанчасть. Ему зашили губу. У ФИО22 было оглушенное состояние, на вопросы не реагировал, в связи с чем его направили к нейрохирургу, но не попали на прием. От госпитализации он отказался. У него сильно болела голова, обезболивающие помогали плохо. На следующий день в больнице сделали снимок, который показал перелом основания черепа, а также что разбит висок, сзади шишка. Потом его госпитализировали, и 2 недели он лежал в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО13 согласно которым ФИО3 является её сожителем. В августе 2022 года поздно вечером к ней по адресу: <адрес>, б-<адрес> пришел её бывший муж Потерпевший №1 в состоянии опьянения. У них имеется общая дочь. Он отдал молоко и у подъезда № встретился с ФИО3. Что произошло она не видела, но через окно ей ФИО3 крикнул чтобы она несла воду и полотенце. Она увидела, что ФИО22 лежит на асфальте. Он пришел в себя и они оказали ему первую помощь. Также видели происходящее соседи. Под головой ФИО22 было немного крови, он лежал на боку. ФИО22 обтерся влажным полотенцем, посидел с ними и попил пиво, отказался от вызова скорой помощи и они отвели его до дома. ФИО3 не был пьяным. Может охарактеризовать ФИО3 с положительной стороны. Он ухаживает за тремя её детьми, они находятся на его иждивении.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтвердившей оглашенные в судебном заседании показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.29-31, 154-156), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома одна. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в начале первого ночи, она проснулась от шума в подъезде, затем шум перешел на улицу, она выглянула в окно, увидела ФИО5 и бывшего мужа ФИО6, они подошли к лавочке. ФИО5 стал говорить бывшему мужу ФИО6, что он принес мыльные пузыри, вместо того, чтобы собрать дочь в школу. Затем они начали толкаться и ФИО5 ударил кулаком руки, какой именно не помнит, бывшего мужа ФИО6 куда именно не помнит, они стояли лицом к лицу, бывший муж ФИО6 устоял. Потом ФИО5 ударил бывшего мужа ФИО6 еще раз и от удара последний упал на асфальт и ударился головой об асфальт. Затем она увидела, как ФИО5 стал пинать ногами лежащего, нанес не менее 1-го удара ногой. В этот момент она закричала ФИО5: «Ты что делаешь, ты его убил!». ФИО5 ответил, что нет, он живой, он приводит его в чувства. Она увидела, что он хлопает его по щекам ладонями и приводит в чувство. Тут же выбежала ФИО6, стала кричать, чтоб вызвали скорую и полицию. Кто то ответил, что вызывать не будут, мешают спать. Затем Бывшего мужа ФИО6 подняли и ФИО5 и ФИО6 повели его домой. После пояснений ФИО3 в ходе очной ставки ФИО14 уточнила, что она думает, что может быть он и не пинал лежащего бывшего мужа ФИО6, может быть он действительно ногой проверял в сознании ли он, так как после ее крика он ей ответил, что он живой и действительно стал похлопывать по щекам лежащего и приводить в сознание. Она не может утверждать, что ФИО5 наносил удары ногами по телу лежащего.

Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО15, согласно которым на основании постановления следователя ею была проведена судебно-медицинская экспертиза № э/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которой у подэкспертного Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения, а именно: открытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью. Учитывая морфологический характер черепно-мозговой травмы, то есть телесных повреждений в зоне удара (правой височной области), так и в противоположной зоне она не может исключать возможность получения у потерпевшего открытой черепно-мозговая травмы, причинившей тяжкий вред здоровью, в результате падения на асфальт. У потерпевшего установлены ушиби головного мозга как с правой стороны височной области, так и с левой стороны височной области. Субарахнаидальное кровоизлияние как в правой лобной области, так и в левой лобной области, что может свидетельствовать о получении телесных повреждений из вертикального положения на плоскость. То есть телесное повреждение образуется как в месте удара (мозг ударяется о противоположную часть черепной коробки) так и в противоударной стороне. Указанные повреждения и были установлены у потерпевшего Потерпевший №1 Характер телесного повреждения, а именно линейного перелома чешуи височной кости с переходом на отросток височной косточки свидетельствует о том, что повреждение наносилось твердым тупым предметом с неограниченной контактирующей поверхностью по отношению к месту приложения. При этом кулак - это предмет с ограниченной контактирующей поверхностью.

Также вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту того, что сожитель ее снохи – ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> б-р ФИО4 2-65 ДД.ММ.ГГГГ вечером у второго подъезда <адрес> по б-ру ФИО4 нанес телесные повреждения ее сыну Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по б-ру <данные изъяты> 4-15 <адрес><данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24:00 часов возле подъезда 2 <адрес> по б-ру ФИО4 <адрес> нанес ему телесное повреждение. <данные изъяты>

- справкой ГБУЗ СО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлен предварительный диагноз: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Перелом правой височной кости с переходом на основание. Перелом скулового отростка височной кости справа. Ушибы мягких тканей головы». (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к подъезду 2 <адрес> по б-ру ФИО4 <адрес>. <данные изъяты>

- заключением эксперта №э/133Т от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 1). открытая черепно-мозговую травма, включающая в себя: линейный перелом чешуи височной кости справа, малого крыла основной кости справа без смещения костных отломков, ушиб головного мозга средней степени с локализацией очагов ушиба в височных долях, субарахноидальное кровоизлияние лобных долей, перелом скулового отростка правой височной кости без смещения костных отломков, ушиб мягких тканей правой височной области, которая является опасной для жизни, следовательно причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.; 2) рана верхней губы слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 ( в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.); 3). кровоподтек век правого глаза, который сам в отдельности, не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вред здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.). (<данные изъяты>

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Обоснованность приведенной в приговоре экспертизы, у суда не вызывает сомнений, так как она проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими добытыми доказательствами по делу, указанными выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказана.

Вина ФИО3 подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к совершению преступления, признав вину в полном объеме.

Суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства признательные показания подсудимого ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ).

Кроме признательных показаний ФИО3, вина подсудимого так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.

Оснований для самооговора подсудимого судом не усматривается.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе прений сторон, в соответствии со ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено наличие умысла у ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый ФИО3 последовательно утверждал, что нанес телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности, не желая причинять ему вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснил, что не помнит от какого удара потерял сознание и очнулся у себя в комнате.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимый ФИО3 нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара. От второго Потерпевший №1 упал на асфальт и ударился головой.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО19 очевидцами указанных событий не являются.

При этом допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 пояснила, что она не может исключать возможность получения у потерпевшего Потерпевший №1 открытой черепно-мозговая травмы, причинившей тяжкий вред здоровью, в результате падения на асфальт. Характер телесного повреждения, а именно линейного перелома чешуи височной кости с переходом на отросток височной косточки свидетельствует о том, что повреждение наносилось твердым тупым предметом с неограниченной контактирующей поверхностью по отношению к месту приложения. При этом кулак - это предмет с ограниченной контактирующей поверхностью.

Таким образом, суду не представлено доказательств позволяющих сделать вывод о том, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, следуя принципу презумпции невиновности, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, согласно которому, все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО3, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 03.2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, со слов оказывает помощь в быту и материально матери, сестре и бабушке, страдающими хроническими заболеваниями.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья…в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается – нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих первоначальном опросе ФИО3 подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил преступление, <данные изъяты> а также наличие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наличие малолетнего ребенка своей сожительницы 13 лет, воспитанием и содержанием которой он занимается на протяжении 6 лет.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, выразившейся, в том числе в предоставлении воды и полотенца, а также сопровождении его до дома.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие крепких социальных связей, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие официального места работы, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту и материально матери, сестре и бабушке, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку судом установлено, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения затрат на оплату услуг юриста 8000 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования, заявленные потерпевшим не признал, полагая их чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд, руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истец в результате действий ФИО3 получил повреждения, нуждается в дальнейшем лечении и реабилитации, перенес моральные и нравственные страдания, нарушена память, возникают проблемы со зрением, сильные головные боли, имеет трудности в трудоустройстве, с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей.

Заявленный гражданский иск в части возмещения затрат на оплату услуг юриста на сумму 8000 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, с признанием за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, ввиду того, что из представленных в обоснование исковых требований документов (расписок о получении ФИО16 денежных средств в размере 8000 рублей, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) невозможно определить статус лица и основания оказания им юридических услуг на возмездной основе. Суд приходит к выводу, что выяснение указанные обстоятельств потребует дополнительного времени, что приведет к нарушению разумных сроков рассмотрения уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального ущерба 150 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения затрат на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей оставить без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.